Никита Лесников » 27.12.2004, 14:41
Глядя на пестрые заголовки в изданиях вроде КГ, КВ и ПК, сообщающие о повышении частот/объемов/скоростей винчестеров/RAM/CPU и т.д., невольно задумываешься - а зачем все это вообще надо?
Конечно, можно пытаться приводить доводы вроде "машина быстрее грузится", "больше фильмов на веник влезает" или "fps в третьем Думе удваивается". Но по большому счету, они не имеют под собой никакой реальной основы.
Во-первых, что такое ПК? Изначально эта машинка проектировалась IBM как удобный инструмент для выполнения различных "офисных" задач вроде работы с текстом, ведения учета, изредка - пересылки данных по модему и их распечатки.
Наверное, все знают крылатую фразу Билла Гейтса о том, что "640 КБ RAM будет всегда достаточно любому пользователю PC". Сейчас многие подумают, каким он тогда был наивным, этот Гейтс. А напрасно.
Для чего сегодня использует PC обычный домашний пользователь? Возможные ответы таковы:
1. Для игр
2. Для просмотра фильмов/проигрывания музыки
3. Для лазания по инету
4. Для (редкой) работы с офисными документами
5. Для (еще более редкого) чтения книг
6. Для выполнения связанной с вычислительной техникой работы дома (программирования, работы в MatLab/Mathematica,
различного рода химических/физических пакетах) - IMHO, этим занимается вообще очень незначительная часть пользователей.
Теперь остановимся подробнее на каждом из пунктов:
1. Игры - это собственно та часть, которая заставляет многих из года в год апгрейдить свои компы. Можно подумать, что без офигенного количества шейдеров и многогигабайтных размеров в игру невозможно будет играть. Но доводов против этого куча:
а) Геймплей и графика практически не зависят друг от друга. Примеры: "Цивилизация" (не та, которая от Activision, а та, которая от Мейера - примитивная тайловая графика, отсутствие анимации, работа в окошке - тем не менее, по результатам многочисленных опросов, лучшая игра прошедшего тысячелетия), ADOM (бытует мнение, причем не только мое, самый крутой rogue like всех времен и народов - _вообще_ без графики, тем не менее играть исключительно интересно).
б) Современная теория алгоритмов добилась многих очень значительных результатов (хотя о них знают немногие), что позволяет через усовершенствование алгоритмов получать на слабом железе превосходный результат. Примеры: StarCraft (8-битная графика, смотрится получше, чем TrueColor у некоторых, да и ресурсы хотя бы в сжатом виде хранит), HL2 (отличная графика, IMHO, не сильно уступает Doom III, но при этом системные требования на _порядок_ ниже).
Более понятно: если игру пишет настоящий программист-профессионал - он даже на слабой машине сможет заставить ее смотрется великолепно. Проблема в том, что сейчас большая часть скама пишется на всяких там Visual Basic'ах, которые требуют огромных ресурсов для достижения примитивных результатов.
в) Если уж никак нельзя прожить без красивых, но бессмысленных прыгалок и стрелялок - зачем для этого тратить сотни $$$ на апгрейд компа, который предназначен для _ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ_? Не проще ли купить консоль за $250, которая по многим параметрам обставит комп за $1000 из-за воей аппаратной ориентированности на игры? Тем более что сейчас практически все более-менее крупные игры портируются на PS2 и XBOX.
2. Фильмы/музыка - то, ради чего многие увеличивают размер винчестеров до сотен гигабайт. Опять же - зачем? Когда-то мне вполне хватало 6 Гб веника, и если бы мой старый комп не сгорел, то хватало бы и сейчас. ИМХО, хранить фильмы или музло на винте - тратить место понапрасну. Многие фильмы можно после просмотра вообще удалять (я, например приблизительно раз в месяц сливаю 10-15 фильмов, но после просмотра вытираю, чтобы записать несколько новых :), а те что нравятся, зажигать на CD/DVD-R (хотя лично мне такая фича еще ни разу не пригодилась). У меня есть знакомый с очень слабым ноутбуком, так у него все фильмы зажжены на матрицы: хочет посмотреть - ставит диск и смотрит :)
Если еще развить эту мысль, то покупать комп _только_ ради фильмов/музычки опять же не стоит - есть отличные DVD плейеры в районе $200, поддерживающие кучу форматов.
3. Инет. По сути, у диалапа единственный недостаток - повременка. Анлима на 64k абсолютному большинству хватит по горло. Для серфинга больших скоростей не надо. Изредка отправить что-то крупное по почте - можно кинуть в рар и отправить, вот проблема. Скачать файл до 100 Мб - пусть себе качается в фоне. Качать что-то крупнее вряд ли нужно. Фильмы из нета тянуть, когда знакомые полный веник могут по первой просьбе принести - как минимум нерационально. Разве что изредка и что нибудь редкое :)
4. Без комментариев. Натяжки могут возникнуть лишь по памяти. CPU же быстрее 400 Mhz вряд ли нужен.
5. Тоже без комментариев.
6. Опять же - натяжки максимум по памяти. Ускорение HDD/CPU особого результата не даст. У меня связка MSVC + IntelC + MSDN ускорилась после добавления дополнительных 256 Mb оператива, но разгон проца (+215 Mhz) ощутимого результата не дал.
Что касается различных емких научных вычислений - обычный домашний ПК вряд ли будет когда-нибудь в состоянии с ними справиться. А чтобы дать запрос суперкомпьютеру через нет, особо крутой hardware не требуется :)
Конечно, любой пункт можно оспорить, и вполне естественно, что PIV-3Ghz/1Gb/300G выглядит намного привлекательнее какого-нибудь
PIII500/128M/20G, но если хоть чуть-чуть подумать, то задачи, которые можно выполнять на первой машине не слишком-то и отличаются от задач, которые можно не менее успешно выполнять на второй.
Прошу написать свои мысли по сабжу. Просто когда вижу, как человек исправно апгрейдиться каждый год, при этом используя комп в качестве дорогого плейера, невольно начинаю верить в теорию заговора между производителями железа и софта, зарабатывающими $
на понтах рядовых пользователей :)
P.S. Если кто не понял, вопрос такой - есть ли смысл в дальнейшем развитии аппаратной части ПК?
Я не страдаю манией величия - я ей наслаждаюсь