dostan » 29.01.2007, 15:44
Читал Таксиля ещё 14 лет назад. Ещё читал его произведение о Римских Папах.
С таким же успехом Лео мог написать "Забавная библия сатанистов". Это можно проделать с Кораном, Бхагаватгитой, Форумом, и обычным настольным календариком. Но всё равно это останется пустым трудом. Почему? Догадайтесь сами.
Простите, оскорблённые сатанисты, но увы - это у вас не религия. Сатанизм возник как форма протеста экспансии христианства в умы людей, в их личную жизнь, и их свободы (это я не списал, это сам сформулировал). Не будь Библии, её мифов, преданий и прочего, не было бы и сатанизма, как антагониста христианству. Именно в Библии сказано о Сатане. Кого-то больше привлекла идея не Спасителя, а Губителя. И чтобы оправдать его, точнее своё стремление ко злу или НЕ христианской свободе, разного рода проповедники принялись за производство: своей морали, своих законов, своих мифов и историй. Может, они такие же надуманные, как им сама Библия (если вам угодно считать Библию собранием нелепостей), но факт таков - всё это лишь произодная штука, НЕ самодостаточная сама по себе, без христианства.
Я понимаю - язычники! Языческие религии существовали задоло до христианства и отголоски язычества живы до сих пор. А сатанизм, как религия, это уж извините... прочитайте хотя бы учебник по религиоведению. С таким же успехом религией я могу объявить поклонение Александру Лукашенко. И голосование за него - высшим религиозным действом, актом.
А господин Ла Вей жил, извините, не 10 и даже не 2 тысячи лет назад. И даже стиль написания его библии - всего лишь подражание стилистике христианской. Потому что Лавей иного не знал, кроме культуры христианской. Ладно, если бы это писалось в своей манере, как Бхагаватгита. А если бы удосужился изучить абсолютно иной мир народов Америки, то его писанина была бы неповторима. А так - пародия, подражательство, которое с потугой на серьёзность выглядит смешно и нелепо.
Извините, это моё мнение. Не знаю, чем оно способно оскорбить, если я ни разу не сказал, что сатанисты - козлы. Хотя, наверное, для них - это комплимент, ведь Светоносный как раз в таком образе любит представать.
И если юмор (с которым в суровые времена инквизии христианство как раз боролось) - это плохо даже для сатанистов, то чем они лучше христиан, которых хулят? Тем, что у них декорации другие, хотя суть одна? Тогда ведите речь о дизайне икон, одежды, манере поведения, а не о сути религии.
И если христиане говорят, что хула на Бога Отца, Бога Сына ещё не смертный грех, а вот на Духа Святого - ни-ни, то до сатанистов вообще не доколупаться. Они не обижаются, но ведь - могут!