Добрые и злые люди (семья и стая).

**Anonymous** » 14.02.2010, 13:51

Пишут о каком-то бреде, если имеются отдельные цитаты и примеры. Бредом называется взаимосвязанная и очень длинная цепь рассуждений, где в ходе каждого из абзаца происходит небольшая деформация основной идеи (можно в принципе поверить с небольшими НО). В результате всё обращается в полную чушь, но оспорить крайне сложно из-за необходимости прохождение с начало до конца и малости претензий в конкретных случаях. Примером могут быть все современные теоретические исследования "большого взрыва". Нет возможности проверить ни основную концепцию, ни многочисленных выводов "математиков" (и дорого и очень сложно).

**Mr.Frost** » 14.02.2010, 22:05

Уважаемый disman3, как практически все здесь высказавшиеся, я так и не смог осилить Ваш первый пост в этой теме. Здесь Вы всех "уделали" )) (см. http://lurkmore.ru/Фаллометрия)
Только по моему мнению, если человек умен и сведущ в определенной теме, то он может в ПРОСТОМ ИЗЛОЖЕНИИ объяснить даже самые сложные теории и гипотезы, а не городить научный доклад на несколько страниц рукописного текста.

**Шув** » 15.02.2010, 04:02

Я бы назвал тему "Не ходите, девки, замуж, или почему опасно заниматься психологией на маниакально-профессиональном уровне" :lol:

**wanjo** » 15.02.2010, 09:32

disman3:Хотя бы что-то надо бы для приличия оспорить

Оспорить можно что-то осмысленое. Или хотя бы то- что понимаешь. Если бы вы к примеру просто прочли мои посты - то заметили бы в них несколько вопросов, на которые ответа я так и не получил.
И ответе пожалуйста своими словами а ни тупым - копировать, вставить.

**Anonymous** » 15.02.2010, 10:18

Всего две идеи - происхождение логики из системы ориентирования и двух мерность мышления. Нет ни новых терминов, ни ссылок на какие-то особенные научные знания. Вся психология базируется на общепринятыми понятиями. Встречаюсь я с подобным "непониманием" каждодневно. Подробное же рассмотрение "трудных мест" заканчивается матом и проклятиями. Проживая в торгашеской Росссии, где бывшие гиены правят всем и вся я давно перестал удивляться происходящему и реагирую вяло, но позвольте узнать, откуда стало известно о копировании мной каких-то текстов из буфера обмена?... Не идите по пятам своих предшественников, а осваивайте новое - придумайте что-то, что мешает пониманию. Почему мол так, а не эдак...

**wanjo** » 15.02.2010, 14:32

Вот человечище!!! Такой труд создал, а его ни кто не понимает.

disman3:откуда стало известно о копировании мной каких-то текстов из буфера обмена?

Когда одна и та же фраза повтаряется без изменений 2,3,10 раз невольно закрадывается впечатление, что ее капируют и вставляют. Это является фактическим и бесспорным подтверждением вашей теории доказательства происхождения всей современной логики из системы ориентирования животных в окружающем пространстве.
И кстати не советую этим баловаться так как согласно вашего утверждения

disman3:Многократно повторяющиеся однотипные операции высвобождают мозг от очередного продумывания действий.

Повторюсь простым "копировать-вставить" о своих вопросах на которые не получено ответа:

wanjo:Не понятен конкретно термин "ориентир" раскройте содержание.Убежище, секс, еда - смахиваюи на Фрейдиские - Секс, еда, общение. Только к него вроде все понятно, а вот ваше убежище?disman3 писал(а): Многократно повторяющиеся однотипные операции высвобождают мозг от очередного продумывания действий.Не согласен. Проблемма выбора при повторении однотипных ситуаций становится отчетливей. Именно по этому в забугорье людям работающим на конвеере платят больше.disman3 писал(а):Например, если для примитивных животных важно лишь знание мест нахождения стимулов в пространстве, то при переходе к социальной иерархии вместо слежения за очередным ориентиром и целью все начинают отслеживать и повторять вслед действия наиболее здоровых, сильных, уверенных в себе особей. А здесь. Наиболее здоровые, сильные и уверенные продолжают действовать по принципу знания стимулов в пространстве. Круговорот приводящий к дегродации. Не все так просто.

**Anonymous** » 15.02.2010, 17:58

Убежище: одежда, дом, отсутствие посторонних.

**wanjo** » 15.02.2010, 18:06

Да емае. Вы предлагаетет людям прочесть, проанализировать, понять и резонно возразить по целой куче материала, а сами блин на пару вопросов ответить не можете.
Убежище в глазах обывателе ассоциируется с бетонным бункером, землянкой, дотом, но ни как не с одеждой.
Дом, у меня например ассоциируется с чем-то светлым, полным смеха, шума и веселья. А у вас - с отсутствием посторонних.

Добавлено спустя 55 секунд:
Используете термины - поясняйте их!!!

**Anonymous** » 15.02.2010, 19:35

Хотел бы я быть у вас дома, когда сядете ужинать с женой при свечах. Да и потом что произойдёт мне тоже будет интересно.

Ни одного конкретного вопроса по теме не было.

**maxrus** » 15.02.2010, 21:51

disman3:Хотел бы я быть у вас дома, когда сядете ужинать с женой при свечах. Да и потом что произойдёт мне тоже будет интересно.

(Простите) Охуеть!

**kolobushek** » 15.02.2010, 23:20

disman3:а и потом что произойдёт мне тоже будет интересно.

А что, своего опыта не хватает? Или не получается?

**Anonymous** » 15.02.2010, 23:37

Нет, мне понравится реакция "доброхота".

**kolobushek** » 15.02.2010, 23:38

о!!!!! Первый адекватный ответ!!!!! :biggrin:

**wanjo** » 16.02.2010, 09:33

disman3:Нет, мне понравится реакция "доброхота".

Это моя что-ли реакция? Не переношу убежденных фанатиков. Не очем с ним разговаривать, кроме объекта их поклонения. Так что, ваше появление в моем доме вызовет у меня раздрожение. Человек я рациональный и привык экономить ресурс. Что бы нахмуриться, мне придется задействовать 32 лицевые мышци, а что бы заехать в челюсть - 4 плечевые. Вот и порассуждайте какова будет моя реакция :toothless:

**Piranjka** » 16.02.2010, 10:06

disman3:Так называемая «жёсткая», когда ребёнок постоянно принуждаем называется "стаей". И «добрая», когда родители хвалят и дают понять высокую иерархическую значимость воспитуемого - "семья".

Не соглашусь... Хотя кто здесь с Вами согласен?))). Первый вариант - вырастет воспитанный ребенок, уважающий "человеческие законы" и умеющий "жить в обществе". Второй вариант - вырастет избалованный ребенок, лишенный всяких моральных принципов и не умеющий давать руку помощи окружающим его людям. Если ОН - так высоко значим, зачем ему опускаться до того, чтобы подать руку женщине?))))... По-моему метод "кнута и пряника" все же более приемлим (здесь: "кнут" - любое наказание, которое воспринимает ребенок, как наказание).

Ещё вопрос, как еда к поцелуям приводит? А одежда к обьятиям? (Почему ничего про любовь не сказано? :eek:

)

**Anonymous** » 16.02.2010, 12:43

При помощи губ и языка мы едим, получая удовольствие. После объединения трёх основных составляющих человека в единый комплекс они становятся неразделимы, что и используется сексе.
Не давайте ближнему даже и пальца - откусят вместе с головой.

**Piranjka** » 16.02.2010, 13:29

disman3:После объединения трёх основных составляющих человека в единый комплекс

Это что за составляющие такие основные - губы, язык и удовольствие? :eek:

И простите, Вы еду выплевываете после того, как прожуете? Еда - это все-таки необходимость больше, чем удовольствие - просто человек научился её есть с удовольствием.))))

disman3:Не давайте ближнему даже и пальца - откусят вместе с головой.

А что ему давать то тогда? :cry:

**wanjo** » 16.02.2010, 21:47

Блин, не дает мне покоя одно обстоятельство. Откуда disman3, знает, что я с женой частенько при свечах ужинаю? Надо шторы все же по плотнее повесить.

**master77** » 17.02.2010, 12:43

эта тема сначала на солигорском форуме обсуждалась, отношение к ней примерно такое же..
я вообще слова воланда вспомнил - "..оно может быть и умно, но больно непонятно, над вами потешаться будут..."
хотя, может быть этот парень нас тестирует..
но ведь бред собачий, согласитесь..

**Маврин** » 20.02.2010, 19:16

disman3:авторской идеи

ого... твоя идея? дай я тебе скину коротенький фрагмент своей статьи, где писал о том же, м? эта идея стара как мир, а под автором я подразумевал бы абстрактное "наши предки".

disman3:В силу тех или иных особенностей мускулатуры тела и способностей к запоминанию личность начинает тяготеть к определённой профессии.

вот уже не думаю, что взаимосвязь с коллективным бессознательным, воспитание и предрасположенность ничего не значат - в этом месте ты противоречишь основам психологии. пишешь-то ты агрументировано, но мне достаточно менее глубокого знания психологии и всего лишь большей широты мышления, чтобы оставить твою логику "с носом".

disman3:Например, множественность жизненных целей делает мужчину очень ненадёжным любовником и супругом - череда половых связей с разными типами по своему красивых внешностей.

что-то мне это напоминает... :silenced:

что-то в этом есть, но тут тоже нельзя быть однозначным. в истории есть дофига примеров людей, которые были разносторонними и направлены к множеству целей, но они не были неверными и ненадежными мужьями. часто они были настолько увлечены своими разноплановыми целями, что у них было даже семьи.

disman3:Например, отсутствие определённой жизненной цели приводит к мелочной придирчивости

ты явно судишь по какому-то частному примеру. одно дело - не значть точно чего ты хочешь и неорганизованно стремиться ко всему сразу (тогда человек может быть мелочным), а другое - это иметь основную цель, когда остальные цели подчинены ей и являются промежуочными.

disman3:Например, не имея чёткой жизненной цели индивидуумы постоянно испытывают чувство неудовлетворённости

ну это очевидно, только промежуточных целей и разностороннего развития никто не исключал. бодибилдер и профессор математики - два совершенно разых человека, но они одинаково смешны тем, что так однобоко развиты. один тупит с тем, как сложить два простых числа, а второй - неуклюжий настолько, что теряет очки в своей тарелке.

disman3:Значительное влияние на образование определённого склада "доброго" или "злого" характера имеет воспитание.

значит на выбор проффесси имеют влияние двигательные программы, а на доброту - воспитание? :) а ты никогда не задумывался, что всё взаимосвязано? :wink:

disman3:Конструктивная или даже злобная конкретная критика это то, что мне нужно.

любая критика конструктивна, друг мой сердечный, а неконструктивна та, которую мы не можем принять.

wanjo:Для меня все вышепреведенное - выдержки из 3-5 книг сходных по содержанию но написанных разными авторами

и мне так показалось

disman3:Это основа науки психология - разделение людей по типам.

основа любой науки - это познание. ты тут дал много готовых решений, ярлыков и примеров, но мне ближе позиция того же Юнга, что готовых рецептов нет и быть не может. с готовыми рецептами мы попадаем в какой-то порочный круг и начинаем бегать по нему, пока не поймём, что любые рецепты не абсолютны. нужно быть лабильным и всегда готовым изменить свою тактику в соответствии с обстоятельствами. тебе, психолог, знакомо такое слово, как лабильность? гибкости я тут не увидел, честно скажу. делить людей - тоже не вариант, сколько бы ты не создал подвидов, всегда будет кто-то, кто выбивается из классификации. разделение нужно для простоты понимания и изучения, а не для действий!

kolobushek:А автор задумался хоть на секунду, а надо ли оно форуму?

всем было бы интереснее, если это было написано простым языком, в этом я со-всеми согласен.

disman3: Нет возможности проверить ни основную концепцию

а ведь нет такой возможности! в психологии вообще нет ничего конкретного! каждая школа учит чему-то своему, разве мне вам это говорить? где-то что-то сходится - и это называют общей психологией. но все-равно... как, например, можно доказать наличие подсознания? да никак, по косвенным признакам. но это не доказательство. хотя общепринято...

ЭТО ЛИЧНО АВТОРУ И ЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЮ:
в целом, конечно, очень приятно, что кто-то думает, пишет, выражет себя. форум, конечно, не тематический, и многим тяжело понять о чем речь, но за такого рода смелость тоже можно вас похвалить. важно только помнить, что в этом огромном мире ничто не может быть однознанчным, а умение принять свою неправоту - это путь к развитию. мне понравились ваши рассуждения и многие мысли показались в целом верными, но остается в силе 2 "но":
1) писать несколько более поэтично, если вы это делаете для широкого круга.
2) как мне кажется, необходимо осознать условность всего. вряд ли я был бы таким категоричным, это не математика.

с большим уважением. надеюсь, что я вас не обидел.

Добавлено спустя 31 секунду:

master77:но ведь бред собачий, согласитесь..

не соглашусь ;)

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

disman3:При помощи губ и языка мы едим, получая удовольствие. После объединения трёх основных составляющих человека в единый комплекс они становятся неразделимы, что и используется сексе.

+1