Библия. А стоит ли?

[Shandrei]

Что мешает рассмотреть эти "каждые свои" в рамках одной дисциплины - истории мировых религий?

А научный атеизм в таком случае тоже должен будет попасть в этот курс... Да, про отрубание рук за кражу или побиение камнями за имзену - это тоже будет преподаваться как неотъемляя часть одной из мировых религий?
Уж лучше, как сказала Изабелла,

религию оставить частным специализированным школам.

[Pansy]

Опять двадцать пять... Честно говоря, уже несмешно совсем.

Да-да.. Эта песня хороша - начинай с начала. Совсем несмешно. Грустно. Или народу, действительно, сложно представить этот курс в силу того, что его не проходили и в силу уже четко устоявшихся СТЕРЕОТИПОВ.
Или? ....Почему от производнных слова религия "религиоведение, история религий" шарахаются как черт от ладана?

На первый взгляд идея благая - повысить религиозную грамотность будущего поколения.

Ну это слишком узко. Берите шире - воспитание. Шув-бовсть, Вы согласны, что школа несет или должна нести воспитательную функцию? Если да, то на основании чего она будет воспитывать? На основании "Делай так, потому что Я так сказала" или на основании "апатамучта", или на основании идеалогиии БРСМ? Кста, что она собой представляет? Я не в курсе...
Или пусть наши дети растут как трава в поле. Вырастут - разберуться, что к чему. Да?

Мое видение ситуации: подается информация в непредвзятом ключе о том, что такое хорошо и что такое плохо в разрезе мировых религиий. Во многом эти понятия совпадают. А ребенок САМ САМОСТОЯТЕЛЬНО формирует свою систему ценностей на основе поданной информации.
При чем здесь навязывание?????
Навязывание - это скорее когда ребенка родитель тащит в воскресную школу. Не так ли?

История мировых религий. Как это можно преподавать?

Объясняла выше. Вроде бы уже были согласились...Ан нет. Ночь прошла и "Снова здравствуйте!"
Неужели так сложно выйти за рамки собственных стереотипов?

Ну в общем как всегда перегиб

А не перегиб то, что Вы так боитесь перегиба???

Нужно ли их изучать в школе без того чтобы говорить что Бог есть? И как потом будете объяснять теорию Дарвина о происхождении человека.

А разве нельзя внести оговорку "СОГЛАСНО РЕЛИГИИ Бог есть"? И "личное дело каждого считать есть Он или нет, в какой форме Его представлять и в какой манере с Ним взаимодействовать"
Теория Дарвина...Да, я помню мы в свое время тоже озадачили нашего биолога таким вопросом "Как теория Дарвина соотносится с религией". На что она привела высказывание какго-то именитого врача (лень искать) "Эволюция имела место быть, но я верю, что КТО-ТО СВЫШЕ разрешил ей быть".

А то такое начнется:))))
А оно вам надо?

Я плохо представляю, что ТАКОГО может начаться? Религиозная нетерпимость? По-моему, данный курс как раз-таки научит терпимости и уважению к иным религиям. Ведь Бог один. Представления разные.
И вообще для выплеска агрессии не нужно каких-либо особых поводов. Для идиота поводом может послужить цвет кожи и разрез глаз или сам факт того, что ты один поздно возвращаешься домой.

До сих пор нервно дёргаюсь, когда слышу (чаще всего, кстати, с протестантского лагеря) "Всякая власть от Бога" и далее предсказуемый, уже набивший оскомину вывод.

Протестанты - это вообще фанатики. Большей своей частью. Опасные люди Они такого "наинтерпретируют"! Ой, лучше не вспоминать. А то сама сейчас задергаюсь

И в заключение: Зачем простое делать сложным?

Добавлено спустя 52 минуты 1 секунду:

Да, про отрубание рук за кражу или побиение камнями за имзену - это тоже будет преподаваться как неотъемляя часть одной из мировых религий?

А что Вас здесь задело?
"Меня терзают смутные сомнения"(с.)

Уж лучше, как сказала Изабелла,
религию оставить частным специализированным школам.

Да. И тогда частные отдельные лица будут духовно воспитаны (или обучены).
А остальные как же? Как повезет?

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

СтОит ли изучать это в средних школах или оставть только для высшей - вопрос, хотя я склоняюсь, что стОит.

Стоит. До Высшей школы не все дойдут. А из тех, кто все-таки дойдет не каждый удостоит своим вниманием данный курс.

[Шув]

Религиоведение - это совсем другое. Это как политология. Беспристрастное изложение фактов и никакой агитации.

и тут же

Ну это слишком узко. Берите шире - воспитание.

Как Вы себе представляете беспристрастное воспитание?

Вы согласны, что школа несет или должна нести воспитательную функцию?

Это педагогическая аксиома

Pansy, и почему Вы решили, что ценности продиктованые религией более основательны, чем ценности тех же этики и эстетики, накопленные и оформившиеся в процессе развития человечества?

Или пусть наши дети растут как трава в поле. Вырастут - разберуться, что к чему.

У меня не было ни истории религий в школе, ни воспитания на основе ценностей "в разрезе мировых религий". И я не один такой. Считаете, что мы расли "как трава в поле"?

подается информация в непредвзятом ключе о том, что такое хорошо и что такое плохо в разрезе мировых религиий.

Увы, но здесь, как минимум два промаха: "хорошо-плохо" понятия философские и пристрастные, они не могут подаваться в непредвзятом ключе; но второй промах ещё значительней - на каком основании общечеловеческие (в основном социальные, причем!) ценности будут базироваться на религии при той ситуации, что каждый ученик - член общества, но не каждый - религиозен!? При чем здесь вообще религия?

А ребенок САМ САМОСТОЯТЕЛЬНО формирует свою систему ценностей на основе поданной информации.

Теоретически такое возможно, конечно

духовность/вера приходит в свое время . И изнутри, а не снаружи.

Вот с этим я абсолютно согласен! И чтобы не создавать этому помех, не стоит углубляться в вопросы о религии в школьном возрасте. Религиоведение в школе настолько же несвоевременно, как и аналитическое сочинение по роману "Война и мир" А вот возможные последствия его введения гораздо существеннее.

А вот в ВУЗах разширить и углубить программу изучения мировых религий необходимо, на мой взгляд, особенно в гуманитарных. Как-никак, а ведь именно церковь когда-то сыграла ключевую роль в направлении и темпах развития мировой культуры, а следовательно и прогресса в целом.

[Nieśviadomy Biełarus]

Да, про отрубание рук за кражу или побиение камнями за имзену - это тоже будет преподаваться как неотъемляя часть одной из мировых религий?

Почему бы и нет?

Протестанты - это вообще фанатики. Большей своей частью. Опасные люди Они такого "наинтерпретируют"! Ой, лучше не вспоминать. А то сама сейчас задергаюсь

Наверное, такие фанатики среди них есть, но я с такими пока не сталкивался С теми, с кем знаком, вполне адекватны. И вообще любые религиозные фанатики, как и какие-нибудь "позёрные атеисты", вызывают у меня стойкое неприятие. Меру надо знать.

Мое видение ситуации: подается информация в непредвзятом ключе о том, что такое хорошо и что такое плохо в разрезе мировых религиий. Во многом эти понятия совпадают. А ребенок САМ САМОСТОЯТЕЛЬНО формирует свою систему ценностей на основе поданной информации.

Именно это я также и защищаю , т.е. подачу предмета без фанатизма. Что тут плохого?

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

а каком основании общечеловеческие (в основном социальные, причем!) ценности будут базироваться на религии при той ситуации, что каждый ученик - член общества, но не каждый - религиозен!? При чем здесь вообще религия?

Для таких есть "светская этика"

[Шув]

Для таких есть "светская этика"

Ну, тут я пока согласен с Изабеллой - разделение детей по "конфессиям" прямо в школе не есть гуд . Однако, это мое мнение очень сомнительно ... не нахожу практических подкреплений. Подождем, что покажут эксперименты россиян

[Изабелла]

Взрослого человека..в институте...обучали истории религий. Вывод? Протестанты это фанатики..Нет уж. Если взрослого человека так ничему и не научили, не трогайте детей. Почему я боюсь перегибов? Потому что видела результаты. Вот и все.

[Nastenya]

А стоит ли... Это у каждого человека в душе - стоит или нет.. Каждый человек волен верить в то, во что считает нужным. Просто не согласна с навязывание веры в Бога в школе в процессе обучения... Именно навязывания... Если человеку нужен Бог, Аллах, ангелы, "Библия" в конце концов, то он будет держать Его внутри себя и верить. Ну, а если нет... На нет и суда нет...

[Nieśviadomy Biełarus]

Не думаю, что кого-то в институтах учили, что протестанты - это фанатики. У Pansy такое мнение, думаю, сформировалось в результате общения с некоторыми из них, это её право так думать. Тем более, что за всех она ничего не утверждала. Потому не надо передёргивать.

У меня к исламу "сложное" отношение. Только меня этому никто не учил.

[bender]

я крещеный,но в церкви не был ни разу,хоть каждое лето по детству жил в паре километров от Жирович...а недавно племянника крестил,и пришлось сходить в сие заведение....маразм какой-то,язычество прям,поп от какого-нибудь слесаря Васи отличается разве заученными фразами и трезвым взглядом,можете с чистой совестью закидать меня помидорами,но православие-это бред,больше в церковь ни ногой,лучше буду читать и вникать в убогую Раджа Йогу,чем прикасаться к традиционно священному опиуму для народа

[Pansy]

Взрослого человека..в институте...обучали истории религий. Вывод? Протестанты это фанатики..

Грешна - каюсь. Допустила грубейшую ошибку.

Протестанты - это вообще фанатики. Большей своей частью.

Конечно же надо было бы добавить "из тех с кем мне довелось общаться". Скажем так из 5 трое было фанатиков и двое НЕ фанатиков, а вполне адекватных людей". Мой личный опыт.
Вот так делать нельзя! Кста, наглядный пример эмоциональной окраски или предвзятости.

Шув-бовсть, Вы - очаровательный собеседник! Но так легко "припереть меня к стенке" (своими аргументами) у Вас не получиться
Сейчас разберусь со своими домашними делами и дам Вам обстоятельный ответ по каждому пункту

[drom]

А вот "специалистов" как раз и не надо. Достаточно базового уровня знаний. А так действительно до священников в школе дойдём.

Дойдут и до священников. Не забываем, что лилипутин/медведев придумали это не сами, а с подачи гендиректора РПЦ.
Пытаюсь делать логические умозаключения:
1. Акцент будет делаться именно на православие.
2. Эта основная цель только завуалирована тем, что можно будет выбирать конфессии изучения.
3. Те, кто выберет католицизм или иудейство будут чувствовать себя не в свое тарелке - православных по статистике больше.
4. Этот вариант поговорки "Разделяй и властвуй" в конце концов нанесет вред именно РПЦ. (Хоть лично я и не против - нечего ей пользоваться административным ресурсом ).
5. В самой РПЦ что-то не так: видимо - трон под ними зашатался и они это чувствуют. Решили таким образом увеличить количество своих "налогоплательщиков" Им что - воскресных православных школ уже мало? Скорее всего - им мало не помещений, а посетителей Вот они и решили таким образом увеличить число завербованных прихожан. (Учитывая немерянные бабки у РПЦ и блат во властных структурах, то только в пределах садового кольца они могли бы наоткрывать еще несколько десятков воскресных православных школ.
"Зри в корень" (с). К. Прутков.
И, наконец, еще один вывод. Пожалуй, самый грустный: насильственным, навязчивым путем, которым пошла рашкина власть, она не увеличит духовность людей, а наоборот - у детей (и родителей с учителями) это вызовет отторжение к вере. Причем - ко всем конфессиям одновременно.
Слишком много времени и слишком жестоко красножопые выкорчевывали духовность из народа бывшего ссср.
Только мягкостью и очень тактичной ненавязчивостью можно привить ее обратно. Но никак не такими грубыми телодвижениями. "Слон в посудной лавке" - отдыхает.

Добавлено спустя 16 минут 20 секунд:

или на основании идеалогиии БРСМ? Кста, что она собой представляет?

Видимо - кальку с идеологии ВЛКСМ. Только ленина заменили на цигана

Добавлено спустя 10 минут 17 секунд:

я крещеный,но в церкви не был ни разу

Врядли это правда: как минимум - один раз все-таки был?

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

православие-это бред

Может - и не "бред", но слишком уж монополизировали этот рынок. Со всеми вытекающими...
Типа "Единой россии" для взрослых или "брсм" для не совсем взрослых

[Pansy]

У меня складывается такое ощущение, что Вы, Шув-бовсть, пытаетесь кого-то запутать. Только кого? Меня? Себя? Или всех?
Хотя возможно, я бездарна в донесении идеи...Тоже может быть...
Что-ж попробуем еще раз.
Для начала давайте разберемся с терминами.

Pansy писал(а):
Религиоведение - это совсем другое. Это как политология. Беспристрастное изложение фактов и никакой агитации.и тут же Pansy писал(а):
Ну это слишком узко. Берите шире - воспитание. Как Вы себе представляете беспристрастное воспитание?

Беспристрастное воспитание - это Ваш "индивидуально приготовленный" термин.
Я же писала об "беспристрастном изложении фактов". Что это такое, спросите? Объясняю: беспристрастное изложение - это изложение БЕЗ выражения мнения излагающего к предмету беседы. В некоторых СМИ такое практикуется. И не только в СМИ...И делается это как раз таки для того, чтобы не ущемлять права и не оскорблять чувства одной из сторон.Изабелла,

Теперь о воспитании. Оно в свою очередь бывает "прямым" и "косвенным" как впрочем любое другое влияние.
Прямое воспитание - это когда употребляют такие фразы "Так нужно делать" или "так делать нельзя".Менее эффективное, т.к. часто вызывает реакцию протеста.drom,
Косвенное - это воспитание на основе собственного примера ИЛИ через ОЗНАКОМЛЕНИЕ и ПРИОБЩЕНИЕ к предмету воспитания.В данном случае к духовным ценностям. Вот об этом как раз и идет речь. При этом навязывание и давление отсутствуют.

Подытожим: изложение материала беспристрастное и при этом всем выполняется воспитательная функция.Все четко. Духовность воспитываем, товарищи, и нравственность. А ДУХОВНЫЕ ИДЕАЛЫ каждый выбирает самостоятельно. Все по-моему очень демократично и гуманно:wink:

Pansy, и почему Вы решили, что ценности продиктованые религией более основательны, чем ценности тех же этики и эстетики, накопленные и оформившиеся в процессе развития человечества?

А почему я так решила??? В самом деле Шув-бовсть, Я ТАК НЕ РЕШАЛА. Это Вы домыслили за меня. Я доношу простую идею "Ценные религиозные ценности - весьма ценны. И ценно им обучать" Ничего не имею против этики...Кстати а на чем основыается этика?

на каком основании общечеловеческие (в основном социальные, причем!) ценности будут базироваться на религии при той ситуации, что каждый ученик - член общества, но не каждый - религиозен!? При чем здесь вообще религия?

Вы правда не понимаете или прикидываетесь?
Как сказал лилипутинdrom, "Мухи отдельно, котлеты отдельно"

Давайте признаем, что общечеловеческие ценности основывались на религиозных. Только их вырвали из контекста. При том некоторые время меняет до неузнаваемости. Семья и брак. Любовь и секс. А священнописания - это первоисточник. Почему не вернуться и посмотреть, как все начиналось. А то возникают вопросы, какая общечеловеческая современная ценность духовнее "Не дари поцелуя без любви" или "Секс не повод для знакомства"? Совсем запутаемся с этими "социальными" ценностями.

Второе, по-вашему, чтобы иметь иметь религиозные ценности нужно быть религиозным? И что такое "религиозность"? Приверженность определенной религии?

Хорошо. Рассмотрим мой пример. Я НЕ религиозна в традиционном понимании. Я хожу в церковь по велению души. Это нерегулярно. И никогда не совпадает с церковными праздниками. Я не знаю ни одной церковной молитвы и не придерживаюсь постов.При всем при том я трепетно и с уважением отношусь к религии. Вопрос: могу ли я знакомиться со священными писаниями различных религий, чтобы в последствии сформировать свою систему ценностей?

Подытожим: "социальные" ценности меняются так же часто как и настроения общества. А религиозные - вечны. Что будем выбирать как ориентир для духовного развития?
И "религиозность" или ее отсутствие не мешает к приобщению к религиозным ценностям.ИМНО.

Добавлено спустя 14 минут 39 секунд:

drom писал(а):
духовность/вера приходит в свое время . И изнутри, а не снаружи.Вот с этим я абсолютно согласен! И чтобы не создавать этому помех, не стоит углубляться в вопросы о религии в школьном возрасте.

Ответ:

drom писал(а):
но до сих пор на полном серьезе считаю, что духовность/вера приходит в свое время . И изнутри, а не снаружи.

Изнутри, конечно! Но как ей там появиться, если не будет никакой предпосылки извне.
Кстати, можно быть и атеистом, но формировать свои убеждения на основе религиозных заповедей. Но для этого нужно для начала с ними (заповедями) ознакомиться.А где взять?

Да, а где взять эту духовность??? Негде Ничто из ничего не появлется. Зато "помех", конечно, не будет.

[drom]

И что такое "религиозность"?

Напыщенная, выставляемая на показ "вера". Имеет отношение к моде. Имхо.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Да, а где взять эту духовность???

Как "где?" - ходить на уроки!

[Pansy]

Напыщенная, выставляемая на показ "вера". Имеет отношение к моде. Имхо.

Вот-вот. В чем-то согласна.
Поэтому "религиозные ценности" сами по себе, а "религиозность" - сама по себе. Равно как Бог и церковь. Это немного разные вещи.
А "религиоведение" знакомит с "религиозыми ценностями". НО не навязывает "религиозность".
По принципу: вот тебе факты, смотри, крути, сравнивай, на себя примеряй, вон выкидывай или наоборот становись приверженцем.

[drom]

А "религиоведение" знакомит с "религиозыми ценностями". НО не навязывает "религиозность".

Учитывая реалии, можно с высокой долей вероятности предположить, что религиоведение будет "знакомить с религиозными ценностями" через их навязывание.
Результат будет противоположным задуманному.

[Шув]

изложение материала беспристрастное и при этом всем выполняется воспитательная функция

Нонсенс! Вы говорите о самовоспитании на основе полученной информации. Воспитание (как прямое, так и косвенное) не может быть беспристрастно. Воспитание - это навязывание ценностей, хоть в открытой, хоть в скрытой форме, но навязывание К самовоспитанию же на основе знаний по истории религий дети (за ОЧЕНЬ редким исключением) не готовы.
Или приобщение к предмету воспитания это не навязывание?

Давайте признаем, что общечеловеческие ценности основывались на религиозных. ... А священнописания - это первоисточник.

Это только в том случае, если принять за аксиому то, что Бог сотворил мир. Я же считаю, что ценности скомпилированные в Библии взяты из жизни, т.е. религиозные ценности, это те же общечеловеческие, поданные под "соусом" религиозности. Более того, религия появилась куда позднее, чем сформировалось примитивное общество, и основалась на людских страхах. Или до записи в "первоисточник" ценности не существовали?

Короче, чтобы объяснить ребёнку что такое "хорошо" и что такое "плохо" не надо грузить его религиозной мутью. Пусть ребёнок верит в то, что понимает и осознает, а не в то, во что верят взрослые.

Подытожим: "социальные" ценности меняются так же часто как и настроения общества. А религиозные - вечны.

Назовите мне хоть одну рациональную "религиозную ценность", которая не является социальной для нормального (не больного, не асоциального) современного человека?

И "религиозность" или ее отсутствие не мешает к приобщению к религиозным ценностям.

А я считаю, что детям мешает. Когда чья-то девочка сказала моему сыну:"Нельзя воровать, потому что Боженька накажет" я прифигел! Не надо грузить моего сына тем, что он не в состоянии осознать и понять. Не надо такого воспитания на страхе перед наказанием. Или ещё, она же ему же: "Если ты очень хочешь, проси Боженьку и он тебе поможет" Увы, я предпочитаю, чтобы мой сын учился соизмерять желаемое с возможным на реалиях собственной жизни, а не уповал на какого-то там "Боженьку". А вот вырастет, будет заинтересован - ни в коем случае не стану противится, пусть хоть в монахи уйдет, потому как он уже сможет ПОНИМАТЬ, что такое религия и что такое вера.

Религия взрослых людей разобщает и сталкивает неслабо, детям она вообще, как катализатор раздора встанет. Впрочем, как и политика. Может и политологию деткам подкинуть, да по разным "полит-конфессиям" их развести. А кто никуда не хочет - пусть анархию изучают

Я учел Ваше "имхо" , поэтому, пожалуйста, не воспринимайте и Вы мою писанину, как агрессивные нападки, а лишь как мое видение оспариваемых моментов.

Да, а где взять эту духовность??? Негде

Вы росли в семье, в которой небыло никаких духовных ценностей? О_о

Pansy, так Вы за что радеете то, за "историю религий" в школе или за ознакомление с религиозными ценностями?

Напыщенная, выставляемая на показ "вера". Имеет отношение к моде. Имхо. ... Результат будет противоположным задуманному.

Точно

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
В догонку

Беспристрастное воспитание - это Ваш "индивидуально приготовленный" термин.

Уж, простите, имею такой грешок ыыы. Об этом читайте мою подпись)

[Изабелла]

Заметила одну простую вещь...Обсуждаем ту же тему среди взрослых. В клубе. Много учителей. Практически ни одного голоса " за". И без многословия. Просто " против" и все тут. Я там написала и вам напишу. Если ребенка родители хотят приучить к вере или традициям-это их, родителей, выбор. Если родители настаивают на атеизме-опять же их выбор. Школа тут не должна вмешиваться. Достаточно вспомнить те времена когда те же учителя, и я в том числе, патрулировали около церкви в праздники чтобы Бог не дай там не было школьников. Теперь перестроились в обратном направлении?:)))))
Ну давайте-давайте..

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Вдогонку...не бывает плохих или хороших религий. Я против сект, но не придумали плохих религий. Кто и как их трактует-другое дело. И тот же ислам..конечно, то что из религии сделали-стыд и позор. Фундаменталисты, ответвления всякие..ну это не серьезно. Ни одна религия мира не призывает убивать. Но..убивают же. Одни крестовые походы..но не будем о грустном. А вот учить своих детей традициям...это было бы похвально. Но делать это надо только если сам в эти традиции веришь. Вот и все.

[Шув]

Изабелла, ну, как я понял целью то тут представляется просто подача информации о религиях и трактуемых ими ценностях, а не приучение к вере или атеизму. Но скажите, как педагог, нужно ли это школьникам? Способны ли дети "переварить" данный материал и самостоятельно определиться?

[Nieśviadomy Biełarus]

Способны ли дети "переварить" данный материал и самостоятельно определиться?

Кстати, хотелось бы узнать, с какого класса, т.е. с какого возраста, будут вводить данный предмет. Если в старших классах - почему не смогут "переварить" и определиться? Не сложнее тригонометрии какой)))

[Шув]

Не сложнее тригонометрии какой)))

Убил!

[Изабелла]

Во-первых судя по тому что собираются вводить в школе в Солигорском районе ни о какой просто подачи информации речь не идет. Это раз. Во-вторых я лично, как неплохой педагог и искусствовед даже не представляю как можно детям что-либо рассказывать о религии не передавая своего личного отношения к вере в Бога. Можно..можно просто пересказывать библейские сюжеты, показывая картины, давая слушать ту же органную музыку..Только..Органная музыка это скорее всего уже католическая церковь...сюжеты..если о Христе-то это уже христианство..Нет. Так не получится. Я бы лично не взялась рассказывать детям о религии отвлеченно. Даже 10 заповедей скажем Христианских отличаются от Иудейских. Будем рассказывать в чем разница и почему? Это надо специалистов готовить. У нас в школах есть такие специалисты? Не уверена. Думаю что мы просто не готовы еще к таким предметам. Не готовы преподавать их правильно. В институте? Возможно. Это уже взрослый народ. И то путается:))))))
Традиций-то нет. Есть бездна между нашими прабабушками-прадедушками и нами:))))))
Мое мнение-это риск. Для школы-риск. В институте-как факультет, необязательный предмет-можно.

[Pansy]

ну, как я понял целью то тут представляется просто подача информации о религиях и трактуемых ими ценностях, а не приучение к вере или атеизму.

Ну наконец-то! Понял -таки! День у меня прожит не зря! Можно и спать ложится спокойно. А то ведь не спалось!

Если в старших классах - почему не смогут "переварить" и определиться? Не сложнее тригонометрии какой)))

Но Шув-бовсть, видно в этом сомнеается

Выношу резолюцию: школьный курс по заявлениям от родителей. Особо протестующих не заставляемШув-бовсть, Изабелла,
Я за! Кто со мной?:smile:

Все пошла спать... Спокойной ночи, товарищи!

[Nieśviadomy Biełarus]

Но Шув-бовсть, видно в этом сомнеается

Право сомневаться - неотъемлемое право каждого))) Только, по ходу, Шув-бовсть не сомневается

Выношу резолюцию: школьный курс по заявлениям от родителей. Особо протестующих не заставляем.
Я за! Кто со мной?:smile:

Нас уже двое

Все пошла спать... Спокойной ночи, товарищи!

Пока-пока
Ничего, как ты правильно подметила:

Эта песня хороша - начинай с начала.

[Шув]

Ну, у нас в универе такой предмет был - религиоведение. И подавался он, кстати, довольно нейтрально: "В таком-то году, в таком то столетии было то-то и то-то. Основополагающими моментами в такой-то религии является то-то, а в другой то-то. Взаимосвязи и различия заключаются в том-то и том-то" Ну и т. д. И я даже считаю, что слишком кратко это проходится для кльтуроведческих специальностей, учитывая огромнейшее влияние религии на развитие человечества. Но! Даже в старших классах это слишком сложный материал (в тригонометрии куда все четче и конкретней, а главное, без влияния на мировозрение и воспитательного... упс, самовоспитательного момента).

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

Ну наконец-то! Понял -таки!

Обломайтесь, милая, о сих благородных целях я изначально в курсах) И если бы Вы понимали меня, то не было бы сих удовлетворенных, но, увы, ошибочных, возгласов. Однако, я о том, что

Учитывая реалии, можно с высокой долей вероятности предположить, что религиоведение будет "знакомить с религиозными ценностями" через их навязывание.Результат будет противоположным задуманному.

.

Гуманитарные науки сложнее точных во сто крат. А знаете почему? Потому что они не категоричны. Смогли бы мы тут спорить о том, что дважды два четыре?

[Изабелла]

Вспоминаю как мы в училище изучали " Страсти по Матфею", " Страсти по Иоанну" и хоть бы кто-нибудь задумался..кто такие эти Матфей и Иоанн, кто страдал и почему?
И как объяснять про Христа если в одной религии он есть, а в другой нет. Нет..путного из этого ничего не будет:))))))))
Тут мне сегодня рассказали..Ребенок пришел из школы весь в слезах. В школе какие-то тетеньки подошли к ребенку, дали в руки книгу и сказали: Теперь Христос у тебя в сердце. Ребенок перепугался-почему в сердце, что в сердце...и что теперь делать? Если в доме о религии не говорят...то в школе самое большое это факультатив. В старшем классе. Сразу после астрономии:))))))))))