Смысл жизни и ее цель

[Иваныч]

Вот тут, как мне кажется дело не в гордости, а в непонимании, как можно жить в неведении. Да и слабый, сильный тоже разделение не совсем верное.

Это достаточно условное деление. Под сильными разумеются как люди осознавшие своё место в этом мире и понявшие, что самый главный их враг - их собственная животная природа, так и люди, которые лишь ещё только задумываются над этим и хотя ещё их мысли не оформились в чёткую систему, однако они уже ощущают отвращение к жизни, руководимой исключительно животными инстинктами. Они могут выглядеть (и даже казаться себе самим) слабыми, однако их сила состоит уже в том, что они (пусть и не до конца осознанно) пытаются стать другими. Потому и мечутся в лабиринтах духовных практик, в поисках "Золотого Ключика" .

А слабые - это другое. Они гордятся своей похожестью на других, они мыслят категориями "всё как у людей", они могут быть агрессивными (особенно в толпе) защищая свой уютный мирок, свою работу-синекуру или свой шашлычно-водочный досуг . Да на любой работе весь "балласт" обычно сплочён и дружен (вместе - курить, вместе - выпить, вместе балду гонять). Тот, кто что-то пытается сделать, как правило - особняком и либо "ездовая лошадь", либо "звёздный гордец", по терминологии слабых. Под слабыми разумеются мной в основном те, кто носит гордое название жлобы. Вот пример жлобского "кодекса чести":

«кодекс чести» жлоба.
Если кто-то вежлив со мной, то он — шестёрка.
Если кто-то груб со мной, то он — хам.
Если кто-то откровенен со мной, то он — слабак.
Если кто-то не откровенен со мной, то он брехло.
Если кто-то объясняет мне что-либо, то он — мозго.б и слабак.
Если кто-то не объясняет мне что-либо, то он против меня.
Если кто-то отвечает на мой вопрос, значит он — слабак.
Если кто-то не отвечает на мой вопрос, значит он оборзел.
Если кто-то хочет разговаривать со мной, значит ему не с кем пообщаться.
Если кто-то не хочет разговаривать со мной, значит он боится.
Если кто-то спрашивает меня о чём-то, значит он заискивает.
Если кто-то спрашивает не меня о чём-то, значит он не уважает меня.
Если кто-то предлагает мне что-то, то он шестёрка.
Если кто-то предлагает что-то не мне, то он не уважает меня.
Если кто-то со мной согласен, значит я сильнее.
Если кто-то со мной не согласен, значит, он ещё не понял.
Если кто-то мне помогает, то он шестёрка.
Если кто-то мне не помогает, то он сволочь.

А "щитами" отгораживается сильный, который ещё до конца не разобрался в законах этой жизни. Но он обязательно разберётся, нужно только время и желание (которое иногда пропадает ).

А какой он должен быть, если не "свой"? Ваш? Нет.

Снова Вы слышите только себя Ещё раз повторюсь, для Вас: СМЫСЛ ЖИЗНИ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ ОДИН. Не сущестует "моего" или "Вашего" смысла. Это у жлобов он - разный , но этот "смысл" к смыслу жизни отношения не имеет . Вы пишете о жизненных "декорациях", а не о "смысле". А какие бы пышные не были декорации, если жизнь пьеса бессмысленна - она пуста. Но это многие понимают лишь в её финале .

[Яна Волкова]

Тогда имеет смысл говорить не о смысле жизни человека, а о смысле существования человечества, но я предпочитаю видеть не настолько глобально. Целое ведЬ состоит из маленьких частей. Может, с них и стоило бы начать?

[Иваныч]

Тогда имеет смысл говорить не о смысле жизни человека, а о смысле существования человечества,

А здесь "человек" - собирательный образ, тождественен "человечеству". И "не делится" этот смысл на "личные смыслы", поймите . А обсуждать "способ жизни" каждого отдельно взятого человека обозначается в просторечии глаголом "сплетничать" .

[Яна Волкова]

Странный ваш народ, в таком случае:)
опять я не согласна, но уступлю вашему жизненному опыту:)

[Piranjka]

Но ничего этого не будет, пока у каждого из нас "свой" смысл жизни.

Согласна. Но, к сожалению, ситуация такова, что каждый за себя. Чтобы был общий смысл, не одно поколение должно вырости по-другим законам воспитания. Нужно с детства прививать ребенку другие ценности. Но как это сделать? Если Вы учите ребенка, что один за всех, а все за одного, а общество дает ему понять, что каждый за себя... Нет, Иваныч, на данный момент, это невозможно осуществить. Не так легко поменять сознание людей, ведь речь идет не о семье, городе, стране. Менять нужно сразу все и всех. Одновременно.

[Яна Волкова]

Хотите построить общество по принципу муровейника? Нет уж:) видимо, к счастью, это действительно невозможно. И вот у меня есть вопрос: "другие ценности"- это какие?

[Иваныч]

Но, к сожалению, ситуация такова, что каждый за себя.

Полностью согласен.

Чтобы был общий смысл, не одно поколение должно вырости по-другим законам воспитания.

Тоже согласен, правда оговорюсь, что смысл этот есть всегда, другое дело, что он лишь потенциален (не реализован) для человечества, которое раздирается на части противоречивыми "народными мудростями", эгоизмом и совестью, умом и желаниями.

Нужно с детства прививать ребенку другие ценности. Но как это сделать?

А в этом и заключён талант Настоящего Учителя, которым должен стать ребёнку каждый из родителей. На деле же имеем совсем другую ситуацию: на жалобу малютки, что в садике/на улице его кто-то ударил, большинство родителей не задумываясь советуют "А ты - дай сдачи!" .
И зря Вы полагаете, что

на данный момент, это невозможно осуществить

Возможно. Просто, надо это ОСУЩЕСТВЛЯТЬ, а не ждать, когда это кто-то или что-то сделает для тебя. Человечество тысячелетия ждёт, что кто-нибудь спустится с небес и всё для него устроит. Говорю совершенно точно - не спустится!

А за то, что это осуществимо говорит тот факт, что на определённых участках суши люди приблизились к выполнению этого "смысла" гораздо ближе, чем на других. В той же Норвегии фермер, желающий продать овощи-фрукты и живущий недалеко от шоссе, приносит эти плоды своей земли к обочине, рядом ставит столик, на столик стаканчик с мелочью для сдачи. И - уходит! Этот факт уже сам по себе является доказательством возможности поступательного движения вперёд .

Хотите построить общество по принципу муровейника? Нет уж:)

А муравьи-то Вам чем не нравятся? Кусают, когда к ним в жилище лезете?

[Яна Волкова]

Муравьи мне не нравятся своей одинаковостью. И четкостью без права выбора.

[Иваныч]

Яна Волкова, при поверхностном взгляде и люди кажутся одинаковыми и суетливыми. Муравьи, хоть, "чёткие".. Попробуйте рассматривать их в небольшой микроскоп .

[Маврин]

человек однозначно сложнее муравья...)) хотя это не значит, что человек выше и лучше)
когда сравнивают человечество с муравейником - то действительно обычно имеется ввиду некая инстинкивная бездумность и безличность насекомых, с которой человек ни в коем случае не хочет себя сравнивать и никак не хочет мириться. это как бы по умолчанию, и ясно, что Яна говорила об этом.
хотя, честно говоря, я боялся больших городов и больших народных гуляний. там человек как-бы растворяется среди других, становиться незначительным муравьем. но это проходит, если ты самому себе не позволяешь потеряться среди этого.
иваныч, ваши слова часто косвенно намекают на то, что вы однозначно правы ;) написав про поверхностный взгляд, как бы подразумевается, что у вас он очень глубокий. и вообще, на мой взгляд, дело не в глубине, а просто в ракурсе, с которого смотреть на себя, на других людей, на толпу или на муравьев - ни что какбы не глубже и не поверхно-стне-е, все это какбы правда. люди чудовищно одинаковые, и это можно увидеть, если взглянуть с одной стороны. и они чудовищно разные, если посмотреть иначе. это просто мнение. как и в данном случае все, что я пишу - это просто мое мнение.
хотя не хочется в последнее время говорить ни о смысле жизни, ни о чем другом. жизнь нужно жить.

к слову, ситуация на работе:
- Машиной нужно заниматься, - начальник.
- Николай Иванович, простите, но на машине нужно ездить.
(типа по анекдоту)

[Иваныч]

Маврин, починили ноут?[ Мои слова "косвенно намекали", что на любую вещь имеет смысл смотреть с разных ракурсов . Но, спасибо Вам за то, что "разжевали" .
С этой фразой

не хочется в последнее время говорить ни о смысле жизни, ни о чем другом. жизнь нужно жить

я конечно, не согласен, но рассматривая проблему с другого ракурса понимаю, что по-своему Вы правы .

[Яна Волкова]

Иваныч, это всё зависит от того, какого конкретно человека рассматривать. Есть даже слишком "четкие". А насчет муравьев... Признаюсь, я вообще не любитель насекомых:) :) нет, ну серьезно. Раз уж тут и большие города затронули. Тот же Минск- один бооольшой муравейник. Не люблю.
И вот опять та же проблема со смыслом жизни. Человек индивидуален. Ну почти масло масленое, но, надеюсь, сильно к словам не придирутся. Как в таком случае смысл может быть один? Один смысл может быть у человечества как всей массы людей. У двух людей не может быть один и тот же смысл. Он будет отличаться. Я даже теперь уже соглашусь, что он вообще есть.

[Иваныч]

Я даже теперь уже соглашусь, что он вообще есть.

Так я лично Вас и не убеждаю в этом . Это нужно ПОНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не ПОВЕРИТЬ КОМУ-ТО.

Человек индивидуален. Как в таком случае смысл может быть один?

Яна Волкова, Вы путаете саму жизнь с тем её наполнением, которое сделает эту жизнь действительно полезной. Стопроцентно полезной ВСЕМ. Сейчас же КПД человеческой жизни невелик.
А жить-то каждый будет ИНДИВИДУАЛЬНО при любом раскладе. Всё достаточно просто

[Яна Волкова]

Нет, это вы меня снова не понимаете. Естественно, что способ каждый выбирает по себе. Я к тому веду, что не только он будет (и есть) отличен. Смысл тоже. Но мы, видимо, смотрим на одно и то же по -разному. Что, кстати, косвенно тоже доказывает мою точку зрения:)
и вот только не надо говорить что-то вроде "про молодость". :) с вас еще тоже пока песок не сыплется:)
я, кстати, основательно обдумав этот вопрос, потихоньку составляю картину смысла собственной жизни. Не цели, а именно смысла. Но это так, не интересно.
И насчет понять. Понять как раз несложно. Принять и оценить на себе было сложно:)

[Иваныч]

Нет, это вы меня снова не понимаете.

Это - точно! . Думаю, что пора прекратить эти бесплодные попытки, тем более, что говоря о смысле СВОЕЙ ЖИЗНИ, Вы привели в пример не смысл, а СПОСОБ жизни (поступить в "юридический"). Получается, что и Вы сами себя не всегда понимаете, где уж мне ...

[Яна Волкова]

Для кого способ, а для кого-то составляющая смысла. Иваныч, я говорю о себе потому, что не могу говорить за всех. Я не пытаюсь что-то доказать, я с вами не согласна и высказываю своё несогласие. Хотя и знаю, что с упрямым спорить без толку:) Вас вообще на мой взгляд не может устроить ничье мнение, кроме своего собственного. Это касается всех веток, не только этой. Я принимаю такой подход. Если что-то не устраивает вас...думайте сами, решайте сами... :) я сегодня добрый:) :)
И опять к нашим баранам:) смысл. С какой стороны на него не смотри и чем бы не закончился его поиск, способ осуществления, НА МОЙ ВЗГЛЯД, важнее.

[Иваныч]

Кхм... Было бы смешно в этой теме отбросить стройную систему и согласиться с доказательством с аргументацией "мне так кажется" . Меня везде убеждают только серьёзные аргументы. Если у Вас их нет, не стоит обижаться, что с Вами не соглашаются. Найдите подтверждение своим словам или не уводите тему в оффтоп.

[Яна Волкова]

Я не обижаюсь, у меня нет этой дурацкой привычки:) тем более на вас :-D хотя теперь даже с вами временами скучно.
Аргументы. Ладно. Если вам плевать на мнение простых смертных:) , попробую обосновать. Опять же, знаю заранее, что и этот вариант вас не устроит. Но всё таки:) К сожалению, каких- либо научных подтверждений о содержании смысла жизни мне не известно. Что касается личностей, мнения которых по этому поводу я придерживаюсь, то, например, это Блок, Лец. Можно и других еще, но это наиболее яркие в данном случае. Один говорит о том, что смысла нет, второй- что смысл жизни человека заключается в том, чтобы быть человеком, что тоже можно видеть как отсутствие смысла. Это в подтверждение моего первоначального мнения, раз уж оно у вас из моих слов вызвало бурю осуждения. Заметьте, я уже говорю не только о своем личном. Ну это чтобы вы не придрались. Вот отсюда я взяла эти мысли первоначально, от этого отталкивалась, может, не совсем удачно. К сожалению, для вас и это не аргумент. Но опять же, кому как:)

[master77]

попробуем разобраться в этих умозаключениях..
во первых, чёткое определение смысла - мотивация..
если я, к примеру, копаю яму и вы спрашиваете "зачем", я отвечаю - закапываю мусор.
в данном случае смасл в том чтобы было чисто..
в отношении жизни намного сложнее и эта сложность заключается в том, что человек почти во всех случаях является инструментом (лопатой) и для инструмента смысл ограничен, он знает только свою функцию, поэтому и кажется что смысла нет.. для лопаты смысл - выкопать яму и на этом всё..
у Льва Толстого есть много иллюстраций на эту тему, но у масонов есть легенда, откуда всё начиналось.
опишу кратко: Бог повелел Соломону построить храм и Соломон нанял для стоительства Адонирама, человека способного и изобретательного. перед тем как приступить к строительству Адонирам изобрёл мудрую схему которая и сегодня использзуется для построения общества..
она заключалась в следующем: из разных сословий народа были выбраны три группы людей.
первая, самая низшая группа (рабочие) делала только то что ей говорили и у них был свой смысл в достижении цели, они н знали обо всём проекте, а только о своём узком деле (ложили кирпичи, забивали гвозди). они знали только своё имя..
вторая группа (подмастерья) имела более высокий смысл, он заключался в том, чтобы наблюдать за строительством и руководить рабочими, соблюдать план строительства и т.п. они знали своё имя и имя рабочих..
и третья группа (мастера) знала всё и весь смысл присходящего, что и зачем делается и для чего строение будет использовано, что там будет происходить и конечная цель создания.. мастера руководили всем строительством под начальством Адонирама и знали своё имя, имя подмастерий и имя рабочих..

это всего лишь схема, не стоит воспринимать её буквально. она показывает последовательность смыслов..
я могу не знать точного смысла всех людей, но я знаю свой - быть достойным гражданином общества, жить по совести, строить свою жизнь по справедливости.. правда история эта закончилась драматично, Адонирама убили..
всему виной заговор рабочих и подмастерьев с целью узнать имена (смыслы) вышестоящих...

[Иваныч]

master77, интересные мысли!
Действительно, смысл заключён в ответе на вопрос "для чего?"или "зачем?". Если бы общественные отношения работали как часы, вопросов о смысле, наверное, ни у кого бы не возникало. Но, даже ребёнок видит, что жизнь устроена несправедливо: люди ссорятся, убивают друг друга, совершают другие преступления и неблаговидные поступки по отношению друг к другу. То есть - хаос, который ум требует упорядочить. Вполне естественно, поэтому, предположить, что люди либо (в массе) не понимают в чём смысл жизни человечества (или подменяют его чем-то другим, "личным смыслом" и т.п.) или - понимают, но не хотят или не могут его воплощать по какой-то причине.

master77 приведя в пример "Легенду об Адонираме" Вы продемонстрировали, как развивался процесс эволюции поиска смысла жизни (или - способа человечеству сплотиться, жить мирно, счастливо и процветать). Действительно, она отображает "кастовый подход" для устройства общества. И мы продолжаем, с настойчивостью достойной лучшего применеия, пытаться строить жизнь по этому шаблону. Но, ведь смысл этой легенды как раз и заключён в том, чтобы показать ошибочность такого подхода! И Вы в концовке своего поста это констатируете. Да, человек устроен таким образом, что зависть препятствует высокой продуктивности взаимоотношений по принципу "я - начальник, ты - дурак". Отсюда - интриги, подсиживание, угодничество, карьеризм. Все втыкают друг другу "палки в колёса", для того, чтобы возвыситься над себе подобными. То, что сейчас называется "конкуренцией" . Да и сам Адонирам, хотя и был непревзойдённым мастером, оказался таким же смертным как и остальные люди. "Не выдержал конкуренции" .

Логично предположить, что раз эта система даёт сбой, существует что-то более надёжное и совершенное. Зависть мешает, значит нужно от неё отказаться. Для этого надо направить все силы разума на подчинение своего эгоизма, который и продуцирует зависть. Когда человек вырвется из-под господства над собой животного начала, зависть у него будет напоминать о себе лишь эпизодическим лёгким покалыванием . Зато, люди станут стремиться не "урвать себе", а - "поделиться или помочь другому". Взаимно общение станет необычайно приятным, исчезнут войны, политические и экономические конфликты и разногласия. Объединив усилия, человечество сможет достичь небывалых высот в развитии науки и техники. Ведь тогда не надо будет "припрятывать до поры" новые идеи и тратить время на происки врагов. Вполне возможно, также, что после построения такого общества задача этого уровня существования человечества будет завершена и оно перейдёт на более высокий. Почему бы не предположить, что человечество, объединившись, получит новое наименование - "БОГ" и перейдёт в разряд творцов . Тем более, что во многих религиозных текстах между строк легко читается, что лишь объединившись на основе взаимной любви люди смогут достичь божественного состояния ("Царства Небесного")

Но пока животное начало (по библейской терминологии - Сатана) ещё сильно в нас и в то, что мы сможем его победить верится слабо. Виной тому и те неверные ценности, которые транслируют нам взрослые и разного рода учителя, пока мы находимся в юном возрасте. Хотя, менять эту систему всё равно нужно, это очевидно. Один из вариантов - подчинения всего мира одному правителю, который окажется настолько мудр, что сумеет внедрить новые ценностные ориентиры во всех учебных заведениях и тогда, в отдалённой перспективе замаячит реализация смысла жизни всего человечества. Сейчас же среди большинства действует Закон джунглей - "Каждый - сам за себя!!!"


P.S. А "лопатой", мне думается, является лишь ОДИН, отдельно взятый, человек. Все вместе они называются БОГ (при условии, что вместе они по взаимной любви, а не по принуждению, иначе они зовутся ИМПЕРИЕЙ).

[Nomak]

Еще раз повторюсь, что человек начинает ДЕЙСТВОВАТЬ только в безвыходной ситуации. В мире не найдется человек, мудрость которого сможет сплотить человечество в единое целое, потому что мудрости будет недостаточно. Опять же тут сыграет принцип эгоизма - а какого черта я должен его слушать, он мне не отец и не мать, плевать что он умнее, но я личность, а личности не нужно идти за другими, а действовать исключительно самостоятельно... Этому "мудрому" удастся достичь цели только если он будет иметь неприкословную власть, право на убийство любого и страх перед смертью сплотит людей. Смотрели фильм "Хранители"? Вот в нем показан примерный принцип работы этого. Проблема в том, что этого мудрого не будет. Но мне кажется природа путем естественного отборо фауны утихомирит эгоизм людей. Ведь по сути человек выбивается из пищевой цепочки, а значит не нужен. Ну или не нужен в таком большом колличестве и с такими варварскими ценностями.

[Иваныч]

В мире не найдется человек, мудрость которого сможет сплотить человечество в единое целое, потому что мудрости будет недостаточно.

Согласен, но существуют учения, которые будучи возведёнными на государственный уровень могут сильно подвинуть общество в этом направлении. Утилитаризм, например.

но я личность, а личности не нужно идти за другими, а действовать исключительно самостоятельно...

Вы правы. Но ведь это тоже лишь сереотип, хоть и звучащий в унисон с собственным эгоизмом. А значит, его можно заменить.

Смотрели фильм "Хранители"?

Увы, пока нет.

Проблема в том, что этого мудрого не будет.

Вполне возможно. Тем не менее, согласитесь, что ставя перед собой задачу стать человеком, достойным перехода на другой уровень (я могу менять лишь себя самого и отчасти детей и близких), человек приобретает смысл жизни. Настоящий, очень труднодостижимый. Это не какое-то там поступление в ВУЗ или личная карьера. Ради такого смысла стоит жить .

[Manrida]

моя цель: получать удовольствие...от учебы, от спорта, от друзей, от любимых, от книг и музыки

[master77]

ну вы пустились во все тяжкие..
не стоит делать быстрые выводы о смысле, ато можно пожалеть..
впрочем, заблуждайтесь на здоровье, не буду мешать..

[Иваныч]

моя цель: получать удовольствие

Полагаю, что корова тоже живёт для получения удовольствия.. От травы, прогулок, от пастухов, от быков... Когда она несётся с горки к реке каждая мышца у неё сладостно подрагивает от предвкушения живительной влаги! А какие запахи окружают её на лугу!