Приколы!!!

**Nere1D** » 30.12.2004, 06:47

Случайно наткнулся, на это.
Никогда такого ещё не видел :ironical:

**VEG** » 30.12.2004, 13:30

Ну написал бы, ячто внутри архива. И зачем было жать раром документ, который на пару килобайт больше самого архива? Ну зипом - понимаю еще. а рара у многих нет. Вот так ;)
Ради такого дела все-таки пришлось искать способ распаковки :realsmile:

А так... Прикольная штучка :) ИМХО, там, как на хахматной доске, смешаны 2 картинки, и муар при разных параметрах прикрывает разные пиксели :smilebig:

Ну или что-то в этом роде.

**VEG** » 30.12.2004, 13:31

Хотя... Нет, не так. там как-то с цветом игрался кто-то. Картинка без параметров черная :)

**Nere1D** » 30.12.2004, 14:59

Я не жал его, как в инете лежала так и выложил.
Спать всё-таки хотел :wink:

**Никита Лесников** » 30.12.2004, 22:44

Тут все довольно просто - "скрытая картинка" имеет высокую яркость и более выгнутую гистограмму, чем "цветочки", и первая картинка просто затемняется и превращается в темный шумок при установке параметров. При наличии желания и умения работать с гистограммами наверняка что-то похожее можно довольно быстро наваять в Фотошопе...

Но никогда раньше такого не видел - идея очень оригинальная! Круто! :wink:

VEG:Ну зипом - понимаю еще. а рара у многих нет

Мы с тобой много по этому поводу говорили... Ладно, сходи сам на download.com (раздел FileCompression), посмотри статистику скачки UnRAR (free) и WinRAR (shareware). Потом почитай отзывы (>90% - zip sucks, rar rules!). Потом сходи на какой-нить фтпсерч и дай запросы *.zip и *.rar. Опять же, большая часть архивов > 1 Mb - rar и ace.

WinRAR держит и Zip и Rar, и еще дофига форматов на распаковку (включая восходящий 7-Zip). Принципиально не можешь юзать shareware прогу - скачать бесплатный UnRAR (с исходниками).

Потом попробуй купить где-нить на базаре сборку, на которой нет RAR'а или PowerArchiver'а (частичного заменителя). А потом поищи в своем дистрибутиве Linux какой-нить гуевый архивер и посмотри список форматов...

Да, zip - de jure. Но RAR - de facto. Уже даже за бугром. Об xUSSR умолчу...

То, что у тебя его нет - лично твои проблемы. За "многих" не говори.

**Никита Лесников** » 30.12.2004, 23:01

К вопросу о РАРе. Недавно в какой-то юзнетовской эхе по сжатию видел такую фразу:

- say zip to Mac user and he'll give you a blank look;
- say Stuffit to Windows user and he'll give you a blank look;
- say .tar.bz2 to Mac/Windows user and he'll give you a blank look :idea:

Так что у zip'а АБСОЛЮТНО никаких преимуществ перед РАРом, наоборот - одни недостатки :idea:

**VEG** » 31.12.2004, 00:51

Никита Лесников, Начнем с того, что здесь в архиве всего 200кб запаковано. Ужалось всего несколько килобайт :/ Так зачем тогда раром, если зипом ризультат аналогичный? А еше лучше было безо всяких архивов - чтобы сразу с сети открыть файл.
И зип, как ни странно, все-таки считается де-факто за бугром. Почему? Потому что сжатие для их уже практически потеряло смысл, т.к. у всех интернет шустрый. А зип остается «по инерции». Странно, но почему-то все файлы, которые я качал с забугорных сайтов, были либо в ZIP, либо в TAR.GZ, либо в любом другом SFX архиве. Ты просто идею улови. А дальше все станет понятно.
А с распаковкой раров справляется Totel Commander (не крэкнутый, кстати :) ).
Согласен, что для больших архивов лучше использовать РАР или любой другой подобный архивер (один ведь раз распаковывать). А для маленьких - не вижу смысла.

Ну вот, хотели обсудить прикол, а обсуждаем архиверы :confused:

**Никита Лесников** » 31.12.2004, 01:11

VEG:А еше лучше было безо всяких архивов - чтобы сразу с сети открыть файл.

Может я один такой, но мне гораздо удобнее скачать файл на веник, а потом просмотреть. А такие вещи, как докачка у Download manager'ов никто не отменял. И mime-types. Архив всегда качается правильно, а с "неопределенными" файлами могут быть траблы.

VEG:Потому что сжатие для их уже практически потеряло смысл, т.к. у всех интернет шустрый.

Не знаю, но вот я недавно жал 4x4 Evo : в раре - 180 Мб, в zip-е - 370 Мб. Инет должен быть ну очень шустрым, чтобы такую разницу игнорировать :wink:

А во-вторых, независимо от скорости нета, плату за траф никто не отменял. И under-$30 пакеты обычно включают что-то около 500 Мб препейда. А это не так уж и много - у меня на диалапе в месяц столько иногда выкачивать получается. Ясно, что в раре можно выкачать больше.

VEG:Странно, но почему-то все файлы, которые я качал с забугорных сайтов, были либо в ZIP, либо в TAR.GZ, либо в любом другом SFX архиве

Ты наверное старье качал (в хорошем смысле - раньше 2003 года). Проясню ситуацию - в Zip недавно были внесены изменения для улучшения шифрования, причем две основные zip-компании (PkWare и WinZip) сделали это по-разному (и не по-совместимому :sad:

). Плюс еще всякие SecureZip'ы вносят дополнения с сертификатами и RSA. Ни одна распространенная анзиповка эти штуки не держит - ни родная XP'ишная, ни Total'овская. Да и Info-Zip (который, кстати, и является "эталоном" Zip), AFAIK, все эти штуки не держит. Поэтому для распаковки "новых" zip-архивов нужен спец. софт. А для юзания зипа было одно оправдание - его распространенность. Она пошла на спад...

Zip как таковой популярен ТОЛЬКО под Windows. Под *nix пользуются .tar.bz2 (.tar.gz - отмирающий стандарт, новые архивы в нем делаются разве что "для галочки"). Под Mac (кстати, очень распространенная платформа - то, что таких машин мало у нас, ничего еще не говорит) - StuffIt.

RAR имеет распаковщики под все платформы. То, что он shareware, мало кого волнует - архивы распаковывает раз в 10 больше юзеров, чем пакует. И в связи с недавней проблемой совместимости zip он даже в штатах становится мегапопулярен. Аттачи к почте тоже очень часто шлют в rar-sfx.

Что касается конкретно данного случая - да, здесь рар был немного неуместен. Но вообще считается правилом хорошего тона все выкладывать в архивах (читай пункт о Download манагерах). И "наезд" :wink:

на Nere1D был немного не в тему... :smilebig:

**VEG** » 31.12.2004, 01:26

Никита Лесников, ну давай не будем опять вести этот спор. Небольшие единичные файлы выкладывать в архивах - кощунство. Так на винте куча мусора собирается. А если открывать документ в он-лайн, можно сразу решить - сохранять его, или забыть навсегда. А новые несовместимости в зип нас не волнуют, ведь используются то стандартные архиверы, давно прижившиеся на наших компах.

На Nere1D наезда и не было, было небольшое пожелание ;)

Скажу сразу, я не раз попадал в ситуацию, что было необходимо распаковать рар архив, но чем, если под рукой ничего нет? Это я не о своем компьютере, а о компьютерах знакомых юзеров, которые понятия не имеют, что такое архиватор :) . У 99% моих знакомых стоит XP, и зипы там очень складно распаковываются;) Это всего-то к слову.