Winamp уже давно не лучший... (тема о foobar2000)

**Action** » 22.01.2011, 01:15

aimp слушал... многие на него пересели.. он то в принципе неплохой и удобный... но вот качество звука меня в нем совершенно не радует...

**Werdis** » 22.01.2011, 19:19

dostan, в AIMPе тоже можно писать Инет-радио... Кнопочка Radio Cap... И в настройках поройся, в разделе "Потоковое радио"... Там можно и обрезание треков настроить, имена формируемых файлов, качество и т.д...

Добавлено спустя 43 секунды:
Action, меня тоже, пока с эквалайзером не поигрался...

**Action** » 23.01.2011, 01:16

Werdis:Action, меня тоже, пока с эквалайзером не поигрался...

не фанат я софтовых эквалайзеров :toothless:

**Nieśviadomy Biełarus** » 23.01.2011, 01:29

Лично я давно пользуюсь Winamp, всё устраивает как бы, тот же AIMP, сколько бы мне про него не говорили, никогда всерьёз не воспринимал... Не нравится и всё. А вот с foobar2000 по-другому как-то. Еще Блэкмор мне когда-то про преимущества его перед Winamp рассказывал. Правда, он мне не таким удобным по сравнению с Winamp кажется. Или это только кажется?
Так кто что про foobar скажет?

**Ktulu_by** » 23.01.2011, 02:18

foobar и мне Блэкмор рекомендовал. И я им решил попользоваться лишь год назад. Вобщем-то в отношении проигрывания - стандартный плеер. При этом не проигрывает очень многие зажатые во FLAC файлы. Но в нем есть встроенный "граббер", замены которому я до сих пор не могу найти. И в этом Блэкмор был неоспоримо прав.

**Nieśviadomy Biełarus** » 23.01.2011, 02:26

Ktulu_by:Вобщем-то в отношении проигрывания - стандартный плеер.

Не знаю, я слышал, что главным преимуществом является именно качество звука. Так он стандартен? хм...

Ktulu_by:Но в нем есть встроенный "граббер", замены которому я до сих пор не могу найти.

Он какой-то особенный или фишка в том, что он там просто есть? Если - второе, то юзать foobar только ради этого не вижу смысла.

**Action** » 23.01.2011, 03:10

Nieśviadomy Biełarus:Не знаю, я слышал, что главным преимуществом является именно качество звука. Так он стандартен? хм...

Не сказал бы, что он лучше по звуку... если слушать на обычных бытовых колонках или кинотеатре домашнем, то скорее звук покажется хуже гораздо т.к. по дефаулту там не отстроен эквалайзер, а готовых пресетов типа рок, по и т.д. там нету. Но поковырявшись в эквалайзере, а он там оооочеенььь многополосный, можно добиться неплохого звука. Мне лично показалось, что звук в фубаре не то что лучше, а немного честнее что ли... т.е. он не искажает звук в сторону улучшения качества исходного файла, а воспроизводит все без купюр и вся гадость формата мп3 вылазит наружу...

**Nieśviadomy Biełarus** » 23.01.2011, 03:26

Action:Мне лично показалось, что звук в фубаре не то что лучше, а немного честнее что ли... т.е. он не искажает звук в сторону улучшения качества исходного файла, а воспроизводит все без купюр и вся гадость формата мп3 вылазит наружу...

Видимо, не только тебе это показалось, ибо нечто подобное я слышал, если не ошибаюсь, и от Карнея :smile:

**Ktulu_by** » 23.01.2011, 21:38

Nieśviadomy Biełarus:главным преимуществом является именно качество звука

Я не могу утверждать, как оно на практике, но в теории любой плеер пользуется одним и тем же эмпэзэ-кодеком, так что различий быть не должно.

Nieśviadomy Biełarus:Он какой-то особенный или фишка в том, что он там просто есть?

Он очень удобный. Это его главное преимущество. Ну а еще подготовленную им музыку абсолютно всегда читает мой плеер, в то время как даже аудиограббер этим не может похвастаться.
Кстати, ранее "граббер" был и в Аимпе, однако я ее там никогда не юзал. Зато Аимп очень люблю в качестве плеера.

**Nieśviadomy Biełarus** » 23.01.2011, 23:49

Не, не убедил, остаюсь с Winamp-ом :smile:

**Action** » 24.01.2011, 01:41

Nieśviadomy Biełarus:Не, не убедил, остаюсь с Winamp-ом

Поддерживаю :toothless:

**selitskas** » 24.01.2011, 10:56

А у меня дома такой эквалайзер есть, так что мне вообще пофиг, каким блеером пользоваться. :biggrin:

**Nieśviadomy Biełarus** » 26.01.2011, 15:24

selitskas:А у меня дома такой эквалайзер есть, так что мне вообще пофиг, каким блеером пользоваться.
Изображение

Я один так и не увидел изображения?

**maxrus** » 27.01.2011, 14:59

Я тоже не увидел, думал у меня глюк.
От Винампа отказался давно, когда в него видеоплеер воткнули и стал он превращаться в монстрика. Пользовал Аимп, вот уже пару дней гоняю Фообар.Вероятнее, пока на нём и остановлюсь. По ощущениям, звук из него интереснее, чем из Аимпа.

**VEG** » 28.01.2011, 18:39

Ничего себе какую старую тему подняли :)

Ktulu_by:При этом не проигрывает очень многие зажатые во FLAC файлы.

Вероятно с этими файлами что-то не так. Например какая-нибудь кривая программа записала id3 теги в FLAC, что непозволительно. Обычно этот плеер хвалят именно за то, что у его лучшая поддержка существующих форматов. Например, только Foobar2000 поддерживает возможность Ogg сохранять в одном файле сразу несколько композиций с независимыми тегами. Остальные плееры либо показывают такие файлы как один большой трек, либо вообще некорректно воспроизводят.

Nieśviadomy Biełarus:Правда, он мне не таким удобным по сравнению с Winamp кажется. Или это только кажется?

Foobar2000 — как и Miranda — конструктор. Можно слепить из большого количества написанных компонентов чуть ли не произвольный интерфейс.

: Мой foobar2000

Слева в панельке — список каталогов в моей папке D:\Music\. Вверху в табах пара составленных вручную плейлистов. Остальное генерируется автоматически по заданным мной правилам (что чаще всего слушаю, что реже всего слушаю, что слушал недавно, что не слушал последние полгода, что недавно скачал из сети, что пометил для удаления и т.д.).
Я уже давно не слежу за возможностями других плееров, но лет 5 назад никто так не умел :)

**Nieśviadomy Biełarus** » 28.01.2011, 22:57

VEG:Foobar2000 — как и Miranda — конструктор. Можно слепить из большого количества написанных компонентов чуть ли не произвольный интерфейс.
Слева в панельке — список каталогов в моей папке D:\Music\. Вверху в табах пара составленных вручную плейлистов. Остальное генерируется автоматически по заданным мной правилам (что чаще всего слушаю, что реже всего слушаю, что слушал недавно, что не слушал последние полгода, что недавно скачал из сети, что пометил для удаления и т.д.).
Я уже давно не слежу за возможностями других плееров, но лет 5 назад никто так не умел :)

Очень интересный интерфейс. Судя по всему, удобный. Мне нравится. Без всяких там... Вот только времени у тебя, думаю, на этот "конструктор" уйма ушла, не скажу, что у меня не хватит терпения сделать нечто подобное, но очень лень, если честно))) Хотя... Но вот сколько, к примеру, у тебя ушло на это времени?
И что по качеству звука. Есть ощутимые преимущества с Winamp или это остаётся лишь на уровне личного воспрития?

**Action** » 29.01.2011, 02:11

VEG:Foobar2000 — как и Miranda — конструктор. Можно слепить из большого количества написанных компонентов чуть ли не произвольный интерфейс.

Veg выложи плиз свой билд куда-нибудь.

**Nieśviadomy Biełarus** » 29.01.2011, 04:12

Action:Veg выложи плиз свой билд куда-нибудь.

Поддерживаю :smile:

**VEG** » 10.05.2012, 16:12

Подниму эту старую тему. Хочу поделиться новостью: я запустил новый-старый форум плеера foobar2000. Почему новый-старый? Всё просто. Где-то год назад он закрылся, но я смог уговорить бывшего администратора посодействовать восстановлению ресурса. Приглашаю :)
Извините, что дизайн такой же, как на slutsk.net и других моих форумах. Цветовую схему позже сменю — это не первоочередная задача.

**Action** » 10.05.2012, 17:16

Повторю просьбу. Женя, выложи свою сборку:)

**VEG** » 10.05.2012, 17:21

Action, надо будет по поводу открытия форума выложить :) Чуть позже только, а то там админских дел навалом.

**Nieśviadomy Biełarus** » 13.05.2012, 09:41

VEG, вот только актуально ли это уже сейчас? Почти полтора года, как просили выложить, прошло.

Winamp уже давно не лучший... (тема о foobar2000)

Как вам эта программа?