Юридическая консультация

**Uasiliys** » 02.02.2010, 00:40

Ситуация: Гаишник махнул жезлом. Дядя(тетя, не важно) останавливается, глушит машину, и не выходя из-за руля выпивает из горла 150 граммов водки на глазах у инспектора.
Вопросы:
На сколько дядю(тетю, не важно) лишат прав при совершении этого деяния сегодня?
На сколько дядю(тетю, не важно) лишат прав при совершении этого деяния 23.02.2010г.?

**drom** » 02.02.2010, 01:44

Ну не томи :smile:

Что там еще вступает в силу с 23 февраля? :wink:

**Nieśviadomy Biełarus** » 02.02.2010, 06:59

wanjo:Вопрос относится к компитенции Конституционного суда, а у меня амбиции поменьше. При сильном желании могу помочь составить обращение в этот самый суд за разъяснениями.

maxrus:А иначе он бы знал, что Конституционный суд обращения от граждан не рассматривает

Вообще-то рассматривает. Иногда. Выборочно. По своему усмотрению. Даже уточнил на основании чего - статьи 43-1 Регламента Конституционного Суда.

drom:Лично я бы хотел услышать юридически грамотную отмазку от настойчивых просьб откатать пальчики (учитывая, что я не отношусь ни к одной из десяти перечисленных групп).

Отмазка тут одна - переспрашиваешь на основании чего (конкретный пункт закона, а не закон сам себе вообще) ты обязан проходить обязательную дактилоскопическую регистрацию. Далее поднимаешь закон и тычишь мусору пальцем, что тебя в перечне обязанных нету. Кстати, желающие откатать пальчики не по обязанности, а по желанию должны заявление написать о своём желании.

**wanjo** » 02.02.2010, 21:52

maxrus:Наш практикующий юрист заканчивал, наверное, тот самый СГУ

Тот самый

maxrus:что Конституционный суд обращения от граждан не рассматривает

Обращения граждан, направленные непосредственно в Конституционный Суд Республики Беларусь, рассматриваются им в
порядке, установленном Законом Республики Беларусь от 6 июня 1996 года «Об обращениях граждан» Статья 22. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей
Не люблю я всяких этих ссылок на нормативку. Привык отвечать доходчивым языком, но раз хотите статей, Законов и постановлений - их есть у меня:))

Добавлено спустя 19 минут 11 секунд:

Uasiliys:Ситуация:

Этот анекдот я слышал году в 97 прошлого века. Только там ситуация была осложнена тем, что персонаж все же додумался выйти из транспортного средства:)))

**drom** » 02.02.2010, 22:33

maxrus:признанные в установленном порядке негодными к военной службе

А вот бывают еще "Годен к строевой службе в мирное время и к нестроевой в военное" (или наоборот... как-то так).
В общем - после 4-го апреля их могут обязать к откатке?

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:
Упс... куда делся пост maxrusа, с цитаты из которого начинается мое сообщение? :insane:

**maxrus** » 02.02.2010, 22:51

drom:куда делся пост maxrusа, с цитаты из которого начинается мое сообщение?

Случайно не на ту кнопку ткнул. Опять писать лень, но если надо, могу попытаться воспроизвести

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

drom:после 4-го апреля их могут обязать к откатке

Не могут, а обяжут. Виноватого во взрыве так ведь и не нашли...

**drom** » 02.02.2010, 22:53

maxrus:могу попытаться воспроизвести

Дык я же успел прочитать :smile:

**maxrus** » 02.02.2010, 23:02

wanjo:При сильном желании могу помочь составить обращение в этот самый суд за разъяснениями.

"Статья 22. Компетенция Конституционного Суда Республики Беларусь
.....Государственные органы, не указанные в части второй настоящей статьи, общественные объединения, другие организации, а также граждане обращаются с инициативой о проверке конституционности акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд Республики Беларусь предложений о проверке конституционности акта."
На будущее учтем - если надо попросить Конституционный суд что-то сделать, обратимся к Практикующему юристу.

wanjo:А романы по этому вопросу со ссылками на статьи мне писать некогда

Назвался груздем - полезай в кузов.

И, всё-таки, вопрос.
Что, если можно дословно, я должен сказать инспектору ГАИ, предлагающему мне открыть багажник моей машины для осмотра, чтобы не делать этого (не открывать багажник), и у инспектора сразу бы отпало желание настаивать?

Добавлено спустя 49 секунд:

drom:Дык я же успел прочитать

Удовлетворило?

**drom** » 02.02.2010, 23:06

Да я теперь вообще не понимаю: кто юрист, а кто прикалывается :wink:

**maxrus** » 02.02.2010, 23:11

Я не юрист точно. Просто в своё время пришлось этой фигней заниматься. Да и кровопийцы-прокуроры периодически тренируют, а с ними только таким образом разговаривать можно.

**Nieśviadomy Biełarus** » 03.02.2010, 00:36

maxrus:"Статья 22. Компетенция Конституционного Суда Республики Беларусь
.....Государственные органы, не указанные в части второй настоящей статьи, общественные объединения, другие организации, а также граждане обращаются с инициативой о проверке конституционности акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд Республики Беларусь предложений о проверке конституционности акта."

Обращаться вы можете куда угодно, но:

Статья 43-1 Регламента Конституционного Суда: "Обращения иных субъектов в Конституционный Суд на основании статей 40, 112, 122 и других статей Конституции и Законов Республики Беларусь могут быть рассмотрены по решению Конституционного Суда посредством устного разбирательства либо путём использования письменной формы исследования материалов суда без приглашения в судебное заседание представителей государственных органов, принявших нормативный акт, и лиц, направивших обращение в Конституционный Суд"

Итого: обращайтесь, только ваше обращение/жалоба может быть рассмотрена, может быть и не рассмотрена. Как захотел сам Конституционный Суд, так и будет.
Что касается обращения к практикующим юристам по поводу тех же обращений/жалоб в КС РБ или Комитет ООН по правам человека, то я против обращения в таких вопросах к юристам. Ибо тот, кто этим серьёзно не занимается, ничего толком не знает. Практикующие юристы, как правило, занимаются всем и понемногу, потому знания их (в данном случае) ограничиваются лишь общим понятием вопроса.
зы. Недавно писал жалобу в КС. Экспертами по жалобе были бывшие судьи КС РБ, а конкретно, Фадеев и Пастухов. Так что не надо парить мозги статьёй 22. Она ни к чему тот самый КС не обязывает.

**wanjo** » 03.02.2010, 13:04

Nieśviadomy Biełarus:Практикующие юристы, как правило, занимаются всем и понемногу,

Хоть кто-то меня понимает. Спасибо Вам Nieśviadomy Biełarus.

maxrus:инспектору ГАИ, предлагающему мне открыть багажник моей машины для осмотра,

В должны сказать - "Пригласите пожалуйста понятых." Так как производить досмотр можно только в присутствии понятых. Обычно(из личного опыта) после этого, либо тебя отпускают куда подальше, либо начинают придираться к документам, техсостоянию и внешнему виду машины. Три раза попадал в такие ситуации и в первом случае ГАИшнику лень было искать понятых, во втором я получил запись об отсутствии брызговика, а в третьем собственно говоря я про понятых не зикался, т.к. проходила операция типа "Перехват", а ОМОНовци особо поболтать не любят.

**maxrus** » 03.02.2010, 16:17

wanjo:В должны сказать - "Пригласите пожалуйста понятых.

Спасибо.

**Uasiliys** » 03.02.2010, 21:31

Чем больше читаю, тем больше прихожу к выводу, что меня можно разрекламировать в качестве балерины точно так же, как и данный юрист разрекламировал себя. Разрекламировать то разрекламировал, а толком-то ни на один вопрос и не ответил.

wanjo:о втором я получил запись об отсутствии брызговика,

Еще один "типа грамотный". Как данная запись была сформулирована, и куда записана? В талон статьи пишут, а не отсутствие чего-либо. Отсутствие брызговика в принципе не дает оснований для привлечения к каким-либо видам ответственности.

Uasiliys:Вопросы:
На сколько дядю(тетю, не важно) лишат прав при совершении этого деяния сегодня?
На сколько дядю(тетю, не важно) лишат прав при совершении этого деяния 23.02.2010г.?

Ответы: в первом случае - на три года, во втором - от года до двух лет.(ст. 18.16 ч.3 КоАП РБ с изменениями и дополнениями).

wanjo:Этот анекдот я слышал году в 97 прошлого века. Только там ситуация была осложнена тем, что персонаж все же додумался выйти из транспортного средства:)))

Может когда-то это было и анекдотом, а с 23.02.2010г становится реальностью. Выходи на здоровье. Если хочешь не 3 а 2 года лишения права на управление транспортным средством, то выпить соточку можно хоть непосредственно перед продувкой алкотестера. Самое главное - успеть, чтоб дяди в форме пузырь не отобрали(ну, это только в тех случаях, если еще соточка до этого ранее была пропущена внутрь на капоте, т.е. перед выездом).

wanjo:Наш практикующий юрист заканчивал, наверное, тот самый СГУ

Полностью согласен с высказыванием. Видимо, практикующий студент 4-го курса БИПа знает намного больше.....

**wanjo** » 04.02.2010, 09:46

Uasiliys:Разрекламировать то разрекламировал

Я тему завел не для того, чтобы доказать кому-то как я крут. Искренне хотелось помочь. Как в свое время инвалиду калясочнику, которому государство гордо выделило 2-х комнотную кваритур, а положена ему 4-х комнатная. Как человеку у которого после индексации чеков "имущество" эта самая индексация(порядка 3-х миллионов) пропала куда-то. Как парнише, которого избили и еще попытались сделать виноватым. Как многим другим людям которым я релаьно помог в реальных ситуациях.
Неучел я только, что форумчане активные интернет-пользователи и в чужих советах не нуждаются.

Lo » 04.02.2010, 15:35

и в самом деле, чего наехали, он же вроде не экзаменоваться пришел.
а тебе, васенька, вообще по своим проблемам грех вопросы задавать - тебе уже давно нужно было книжку издать "О ...", разошлась бы как горячие пирожки, с твоей-то практикой))
И снова мульт про меня, где хорошими делами прославиться нельзя! ))

Добавлено спустя 35 минут 44 секунды:
wanjo, вопрос.
Требуют принести справку за последние три месяца, т.е. за ноябрь, декабрь и январь. Ноябрь и декабрь не работала. Справку только за январь нести? И трудовую, подтверждая, что не работала? Или как?

**wanjo** » 04.02.2010, 16:55

Lo:Требуют принести справку

Смотря куда нести справку и для каких целей. Для получения кредита - в самой справке будет указано с какого момента приступил к работе и трудовая не понадобится. А если еще чего доказать надо, то и на биржу труда можно заскочить, взять справку оттуда, из исполкома, что не числишся ИП.

Lo » 04.02.2010, 17:00

нет, не для кредита. на бирже меня нет

**wanjo** » 04.02.2010, 17:15

Для кредита важен фактический заработок в настоящее время.

Lo » 04.02.2010, 17:18

я ж тебе кричу, НЕ для кредита!!

**wanjo** » 04.02.2010, 17:25

Ссори, тупанул. На бирже быть не обязательно, дадут справку, что НЕТ.

**Uasiliys** » 04.02.2010, 19:41

wanjo:Неучел я только, что форумчане активные интернет-пользователи и в чужих советах не нуждаются.

wanjo, не обижайся. Я не интернетчик. Я больше - практик. И тоже вот так всем помогаю, кому могу.... И чем могу. А все знать, сам знаешь - не возможно. Законы у нас как презервативы меняются. Чуть ли не ежедневно.

**wanjo** » 04.02.2010, 20:52

Uasiliys спасибо за понимание и поддержку :beer:

**maxrus** » 04.02.2010, 22:54

Uasiliys:Законы у нас как презервативы меняются.

Вот уж что правда - то правда. Что дышло - то дышло.

**wanjo** » 05.02.2010, 12:46

В Беларусии в настоящее время действует порядка 800 000 нормативно-правовых актов. Это от конституции до решений местных исполкомов. Средний размер документа порядка 30 страниц машинописного текста. Выходит, что юрист должен прочесть 24 000 000страниц текста, проанализировать и запомнить прочитанное, что бы быть в курсе таких событий как откатка пальчиков или ПДД. И это при том, что ежедневно в эти документы вносятся изменения и дополнения. Некаторые утрачивают силу, издаются новые.
Че-то я задумываюсь, а нафига мне это нужно :smile: