О религии

[VEG]

Тема религии поднималась на форуме не один раз. Масштабные темы: «Библия. А стоит ли?» (2004-2010), «Сатанизм или христианство» (2006-2010), «Спасение или погибель?» (2007-2010) и «СЕКТЫ в Слуцке» (2012). Ещё несколько маленьких тем: «Православные, задумайтесь!!!» (2010), «РПЦ попыталась скрыть дорогие часы патриарха Кирилла» (2012). Я предлагаю продолжить всё это разнообразие в одной общей теме.

[wanjo]

"учение"

Да блин. Привык я витьевато изъясняться. Вот Маврин, как-то по короче все высказал. Емко. + 100500 за пост.

Вы сами себе выбираете, какие указания соблюдать из Библии, а какие — нет

Маврин, опять же все сказал. Библия - это не руководство пользователя по 1-С "Бухгалтерия".

[Маврин]

И вот ещё что: религия (учение) не даёт ответов на вопросы вроде "Есть ли жизнь после смерти?"; она предлагает нам путём очищения и единения с Богом найти ответы самостоятельно. А почитать книжку или посмотреть видео - это ещё не значит найти ответ. Вот в это я верю.

Я не знаю, есть ли Бог, есть ли жизнь после смерти, ад и рай, перерождения и карма - я этого не знаю. Если узнаю - будет хорошо, если не узнаю - ничего не поделаешь. Я во что-то верю, что-то не исключаю, но ничего не знаю на собственном опыте. Я только знаю, счастлив я или нет.

И ломанного гроша не стоят любые выплески фанатиков любой веры или атеизма, которые кричат, что что-то знают. Что ты вообще, живой человек, можешь ЗНАТЬ о жизни после смерти?

Весь этот спор о религиях и мистике напоминает выражение "моё кунг-фу сильнее твоего", только любому идиоту понятно, что умение драться определяется умением драться, а не разговорами о драке.

То же касается и жизненной позиции: мне, в принципе, срать на разговоры про "твоё кунг-фу". Я ничего не отрицаю, ничего и не навязываю.

И, как бы это грустно ни звучало: принмая какой-то стиль, мы становимся продуктом этого стиля.

[VEG]

Маврин, в университетские годы я также был агностиком.

Небольшой экскурс в причины изменения моего отношения к религии. В старших классах было несколько занятий, посвящённых христианству. Отлично помню, как на полном серьёзе велись разговоры разговоры, будто все действительно верят в сотворение мира и т.д. В качестве протеста вместо домашки я подготовил критический материал сотворения мира. Просто взял его оригинальный текст из Бытия, зачитал и вставил свои комментарии, указал на противоречия и т.д. В результате чего получился просто мега срач. Девчёнки восклицали, «Ну как это нельзя верить в Бога?!», кто не молчал выстроили из себя всех таких прям верующих. Меня вообще никто не поддержал. Вообще. Никто. Так на форуме и появилась тема «Библия. А стоит ли?». Я отписывался там в 2004 и 2005 годах. Но после окончания школы я всё-таки решил, что религия безобидна и безвредна, а для себя решил, что агностицизм — лучший подход к вопросу.

Однако, в последние годы стал чаще сталкиваться с вредным влиянием религии. Сильно увеличилось количество случаев Православия Головного Мозга. Причём я начал это замечать и у вроде бы изначально нормальных и адекватных людей. Почитал на досуге немного, что же такого они там вычитывают в своей Библии. Поразился количеству экстремизма в ней. Хорошо, что большинство достаточно адекватно, чтобы воспринимать это всерьёз. Но свою позицию я изменил на ту, с которой собственно и начинал. Только теперь этот атеизм подпитывает мысль о том, что деструктивные религии типа христианства или ислама вредны. Христианство стало мягче воспринимать свои тексты, иначе их просто запретили бы. Но экстремизм из их священных текстов никуда не делся. Получат они больше власти — быть беде. Как пример — мусульманские страны, где реально казнят людей по похожим на библейские инструкциям.

Так, собственно, в 2012 году и появилась эта тема :)

Замечу, что атеизм — это только отрицание богов. То есть буддизм, например, не противоречит атеизму.

Добавлено спустя 14 минут 32 секунды:
Оу, я случайно даже нашёл более точное определение для своей позиции — антитеизм.

В то время как атеизм в широком смысле означает просто отсутствие веры в существование Бога или богов пантеона и сверхъестественных сил, то антитеизм означает активное отрицание теизма. Ярлык «антитеиста» обычно присваивается тем, кто считает, что теизм оказывает только пагубное воздействие. Один из примеров подобных взглядов продемонстрировал Кристофер Хитченс: «Я не столько атеист, сколько антитеист. Я не только считаю, что все религии — это версии одной и той же неправды, но и считаю, что влияние церквей и эффект от религиозной веры безусловно пагубен.»

Добавлено спустя 14 минут 32 секунды:

[Action]

Я вижу за полгода отсутствия меня на форуме ничего не изменилось в данной теме. Поэтому и мне здесь ничего нового кроме как уже выше написанного добавить нечего.

[Ktulu_by]

VEG, моя мама всегда говорит: "Научи дурака Богу молиться - он и лоб расшибет".
Дабы пояснить мою мысль и оправдать безобидность применения слово дурак - потому что я не имел ввиду тебя или кого бы то ни было другого, равно как и не хотел кого-то специально назвать дураком, - я вспомню произведение Джерома*2 "Трое в лодке, не считая собаки". Там лирический герой читал медицинский справочник, отыскивал симптомы - и у него, по его мнению, едва ли не все болезни эти были.
Мораль этой мысли такова, что не следует воспринимать написанное однобоко. Иначе получается эффект Роскомнадзора - когда любое упоминание суицида почему-то считается чуть ли не призывом к нему.
Я читал Библию несколько раз, начиная со школьных лет, и мне никогда не приходило и мысли, что там есть хоть толика пропаганды насилия.
Что же до ПГМ, то вполне возможно, что это не более чем троллинг современной РПЦ, так как явление такое приобрело массовый характер только после громкого дело о пусси риот.

[Пражский егерь]

http://fototelegraf.ru/?p=182933

[VEG]

Что же до ПГМ, то вполне возможно, что это не более чем троллинг современной РПЦ, так как явление такое приобрело массовый характер только после громкого дело о пусси риот.

Я встречал таких людей и раньше, даже на этом форуме. В последнее время просто им дали понять, что у них есть какая-то власть (в России), поэтому там они стали более активными. У нас ситуация значительно лучше, может быть по этой причине: «Я атеист, но я православный атеист!» (А. Г. Лукашенко)

Мораль этой мысли такова, что не следует воспринимать написанное однобоко. Иначе получается эффект Роскомнадзора - когда любое упоминание суицида почему-то считается чуть ли не призывом к нему.

Постой. То есть ты хочешь сказать, что в подобных инструкциях ты не видишь прямых указаний к убийству?

Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя.

Давай опустим всё остальное. Возьмём конкретно приведённый выше стих. Я вижу в нём призыв к конкретному действию (убийству) по отношению к девушкам, потерявшим девственность вне брака. Если быть более точнным — это даже не призыв, а указание.

Теперь просто три вопроса:

• Как относишься к этому указанию ты? Считаешь ли ты его актуальным, либо утратившим силу?
• Считаешь ли ты, что это указание нужно исполнять?
• Готов ли ты лично принять участие в групповом убийстве девушки, потерявшей девственность вне брака?

[sep]

о боже,ну зачем же переносить моральные правила 3х+ тысячелетней давности на современны мир,может мы теперь начнем называть солдат участвовавших во второй мировой зверями ,извергами и садистам,т.к им приходилось убивать?
это было тогда,зачем вырывать фразу из контекста,почему ты не учитываешь ,что священы тексты написаны людьми которые жили совсем в другое время,у них была иная мораль?
религия во все времена помогала выживать обществу ,яркий пример сельские общины США 19 века - религиозные общины были более процветающими,и имели больший процент "выживаемости". Конечно сытому,единоличнику который кроме своего эгоистического Я ничего не знает религия не нужна .

[VEG]

почему ты не учитываешь ,что священы тексты написаны людьми которые жили совсем в другое время,у них была иная мораль?

То есть ты всё-таки хочешь сказать, что указания из Библии устарели?

[Маврин]

Важно понимать ПРИНЦИП, а не цепляться к деталям. Отношение к жизни действительно было не столь бережливым в те времена: достаточно вспомнить и гладиаторов, и рабов, и инквизицию, и казни, и многое другое. Сейчас стало болше "гуманизма" и "либеральности", но суть учения от этого не поменялась. Мы не должны буквально понимать фразу "забросать камнями"; но это не исключает целомудрия, о котором говорится в тексте.

Я не проверял (нет времени), но сомневаюсь, что призыв забросать камнями исходил от Христа, который проповедовал любовь и всепрощение.

[sep]

я хочу сказать ,что ты тяжелый .... понимаешь ли, религиозные тексты трансформируются и меняются в зависимости как и все в этом мире. Ветхозаветный Бог предстает перед нами жестоким отцом,почему он именно такой легко понять если хоть чуток ознакомиться с духом эпохи,учения Христа уже более покорное и т.д ,опять же изза событий происходивших в Палестине.Учения средневековья еще более отличаются от предыдущих и т.д. изменяются трактовки,взгляд на многие вещи,но остается основа на которой все зиждиться .религия не может быстро трансформироваться ,особенно последние столетия. А упираться в дословные трактовки текстов уходящих в Древневосточный мир может только дебил или фанатик.

[Action]

Я не проверял (нет времени), но сомневаюсь, что призыв забросать камнями исходил от Христа, который проповедовал любовь и всепрощение.

В том то и дело. Ибо Христос как раз таки подарил нам Новый Завет. Который объясняет тупым людям, которые по своему скудоумию нихрена не понимающих не притч не аллегорий, либо вобще не поняли правильно Ветхий завет либо наоборот с фанатической точностью побежали все исполнять (книжника, фарисеи). Как говорил Христос: Не отменить я пришел старый зовет, а исполнить его.
К сожалению как показывает практика люди еще и до Нового Завета по уровню не дошли... а уже копаются в самых сложных для понимания частях Ветхого. Напоминает как обезьяна пытается ковыряясь бананом в платах, собрать и споять Iphone.

[Маврин]

Замечу, что атеизм — это только отрицание богов. То есть буддизм, например, не противоречит атеизму.

Кстати о буддизме. Буддизм не отрицает существования нематериальных "мистических" сущностей, будь то боги, духи или демоны. Классические тексты говорят о том, что существуют миры разных существ, то есть: мир богов (небесных сущностей), мир демонов (титанов, полубогов), мир людей, мир животных, мир голодных духов и мир адских существ - что лично мне напоминает в каком-то смысле и христианскую доктрину (ангелы, демоны и т.д), и язычество.

И, хотя буддийские представления о богах отличаются от других религий (боги не бессмертны, не всемогущи, они тоже страдают т.п.; ад не вечен - его нужно "отработать"), а мольба сущностям и преклонение перед ними не являются краеугольным камнем учения, они (сущности) занимают весомое место в традиции.
В некоторых направлениях Будду восхваляют и поклоняются ему, при этом слово "будда" понимается сразу в трёх смыслах: историческая личность (учитель), воплощение всего божественного и собирательное выражение мудрости ("буддовость", "обрести природу будды").

То есть сказать, что буддизм отрицает существование богов у меня язык не повернётся. То же касается и даосизма.

А вот учёного Конфуция вполне можно приписать к атеистам. Кстати, именно его учение было выгодно правителям, из-за чего усиливалось давление на свободолюбивые учения. Так может и правда массой атеистов, зазомбированных "наукой", "материализмом", "почтительностью", "долгом" и "государственностью", проще управлять, чем массой верующих?

[VEG]

Они только заметили :)

[Пражский егерь]

Сначала отправил в личку только sep, но решил запостить еще и сюда. Славяно-арийский рэп про рептилоидов.

phpBB [media]

[sep]

шикарно,качаем!
а вег все постит новые картинки наполненные глубоким смыслом

[Demetriy]

Блин, во понаписали!!)) Вы еще новую библию напишите!)) Хотя, это мысль))!

[Пражский егерь]

Вы еще новую библию напишите!

И родился мир из пламени атомного!!! И познали Люди гнев Святой Троицы: Протия, Дейтерия и Трития. Но принес пророк Фримен Людям чудо - Большой Адронный Коллайдер, поняли они, что сила не в мощи Атома, не дано роду человеческому совладать со стихией сей, пока не наберут они знания божественного. До толь Атом Водорода в их руках будет сеять лишь смерть и разруху. И под руководством великого Фримена стали они строить Токамаки - Храмы. И самым великим из них станет МЭТР, или ITER, как он зовется на языке английском. Того народа, откуда произошел пророк Фримен.

[wanjo]

Это библия атеиста какя-то. И причем здесь атомное пламя? Не актуально в свете теории большого взрыва. "С начала было слово" как-то более приемлемо. Ну, всвете отрицательных материй, теории струн, галактик, вселенной и т.п. и т.д.

[Demetriy]

Ржу не могу)!)!)!

[Пражский егерь]

Это библия атеиста какя-то. И причем здесь атомное пламя? Не актуально в свете теории большого взрыва. "С начала было слово" как-то более приемлемо. Ну, всвете отрицательных материй, теории струн, галактик, вселенной и т.п. и т.д.

Вы слишком серьезно это восприняли. Или мне смайлик в конце поставить надо было?

[wanjo]

По ходу это мне смайлик в конце надо было поставить.

[Пражский егерь]

wanjo, я же не совсем рехнулся, чтоб такое всерьез писать. Это просто шутка с серьезной миной лица, не более того. Да, захоти я написать что-то более серьезно-связанное, я б этим озаботился. Не предлагаете же вы мне всерьез "Новую Атомную Библию" написать. Не справлюсь я, да и на кой. Просто Фаллаут и Халфлайф вспомнился.
Вот написал, и неправильно прочитал ваше сообщение, прочитал, что это мне смайлик поставить надо было. Ладно стирать не буду.

[wanjo]

Что то Вы, Уважаемый Пражский егерь, загнались совсем. Я просто хотел развить начатую вами

шутка с серьезной миной лица

. Коллективно может быть мы и осилили

"Новую Атомную Библию"

[Enola Gay]

Что то Вы, Уважаемый Пражский егерь, загнались совсем. Я просто хотел развить начатую вами

Пражский егерь писал(а):шутка с серьезной миной лица

. Коллективно может быть мы и осилили

Пражский егерь писал(а):"Новую Атомную Библию"

Обобщая выше сказаное. надо назначить виноватого и набить ему хлебало