Библия. А стоит ли?

[Изабелла]

Ну вот мы добрались до смысла жизни:)
А я люблю восточную поэзию...

" Соседний верблюжонок голодает
А твой объелся. Так всегда бывает"...

Мне вот тут прислали:


Молитва оптинских старцев на начало дня

Господи, Боже мой, удостой меня быть орудием мира Твоего,
Чтобы я вносил любовь туда – где ненависть
Чтобы я прощал – где обижают,
Чтобы я соединял – где есть ссора,
Чтобы я говорил правду – где господствует заблуждение,
Чтобы я воздвигал веру – где давит сомнение,
Чтобы я возбуждал надежду – где мучает отчаяние,
Чтобы я вносил свет во тьму,
Чтобы я возбуждал радость – где горе живет.
Господи, Боже мой, удостой не чтобы меня утешали, но чтобы я утешал,
Не чтобы меня понимали, но чтобы я других понимал,
Не чтобы меня любили, но чтобы других любил,
Ибо кто дает – тот получает,
Кто забывает себя – тот обретает,
Кто прощает – тот простится,
Кто умирает – тот просыпается к вечной жизни.

Что-то в этом есть...

[Шув]

Изабелла, слова красивые) И понятия правильные. Вот только зачем обликать их в молитву и ЧИТАТЬ вслух (либо даже про себя)? Просить Бога, чтобы он сделал это за меня, а я лишь был бы его инструментом? Это выглядит, как отмазка перед самим собой. Убеждать себя? Но если веришь в эти понятия, убеждение не нужно. Этими позициями хорошо было бы руководствоваться, а не воспевать их речами

[Изабелла]

Шув. Если оптинские старцы их воспевают-это их личное дело. С меня какой спрос? Я написала: МНЕ ПРИСЛАЛИ МОЛИТВЫ ОПТИНСКИХ СТАРЦЕВ...Все вопросы к ним:))))))))))))
Прислали..текст действительно хороший. Молится ни кого не заставляю. Я лично, когда молюсь, читаю далеко не этот текст:))))))))

Добавлено спустя 27 минут 8 секунд:
Вдогонку...
Вот почему я не люблю споры о религии..Человеку всегда кажется что ему что-то навязывают. Молитвы, знания..Мне кажется что люди создали слишком много ненужного на пути к Богу. Тот кто не идет-не надо ходить по дорогам и шуметь..не туда идешь, и вообще брюки у тебя зеленые:)))))))
А тот кто идет, желательно чтобы шел молча, а не устраивал диспут с идущим по параллельной дороге о том что именно на его дороге цветы зеленее..Меня лично это утомляет..

[Иваныч]

Может я поспешил с выводом о вашей "вере", т.е. у вас есть сомнения по поводу существования Бога, как и у многих других "верующих".

kruser, Вам это наверняка покажется богохульством, но открою Вам секрет: можно верить, но не в "Бога" . А "верующие" чаще всего в наличии бога не сомневаются, просто они "отправляют культ" - в этом вся их "вера" .

Под ваше описание образованного человека вполне подходит вор в законе , только является ли он праведником?

Во-первых, я писал

Такой человек стоит гораздо ближе к понятию "праведник"

а, понятия "стоять гораздо ближе к чему-то" и "являться кем-то", согласитесь - не конгруэнтны .
Во-вторых, с ворами в законе подчас гораздо интереснее общаться и иметь дело, чем со многими людьми, потратившими уйму времени и средств на своё "образование" .

Образ и подобие не означает точной копии.

Безусловно. Но. Степень похожести обусловлена мастерством творца . Если же верить Вашим словам , то творец был безупречным, а значит и созданная им "копия" должна быть очень близкой к "оригиналу", не находите?

К сожалению, описанное вами имеет место, но не нужно обобщать.

А я и не обобщал . Я написал "скорее применимы", а не, например, "целиком применимы" .

Христос же принёс человеку Новый Завет, по которому Бог вменяет человеку праведность по его вере, независимо от дел закона.

А как же быть с заповедями?

"Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу Богу своему, как сердце Давида, отца его." 3 Цар.11:4.

Вы всё-таки предпочли обсуждать Соломона, вместо того, почему для Вас важно имя бога!
Что же, это Ваше право... Однако и в этой цитатке есть натяжка. Во-первых, она камня на камне не оставляет от Вашего предыдущего заявления о мудрости Соломона. Мудрость - необратима. Если она есть - она не исчезнет. Значит, или Соломон был глуп, когда он изрекал "свои мудрые мысли" или он и отвернувшись от Яхве проявил мудрость:yes: . Вам - что больше нравится? А, во-вторых, ссылка на Давида тоже не выдерживает критики, так как тот же самый бог счёл его недостойным для восстановления иерусалимского храма, а Соломона как раз-таки - "уполномочил". Разночтеньице...

А это так, что разум человека хоть и близок к совершенству, но не совершенен, и может делать ошибки (порой фатальные), тем более после грехопадения.

Ну, у человека ничего совершенного вообще нет(разум-то, хоть, близок - по Вашему признанию ), так что же ему - не рождаться на свет, следуя такой логике? Чтобы не пользоваться несовершенным телом?

Или причиной тому стал присущий юности максимализм и обострённое чувство справедливости...?

kruser, неужели Вам уже не присуще обострённое чувство справедливости? Если же всё ещё присуще - добро пожаловать к орлам и гадам...

P.S. Всё же просил бы вас пояснить своё высказывание об Имени Бога (которое для Вас имеет очень важное значение). Сделав скидку на моё безбожие...

[kruser]

kruser, Вам это наверняка покажется богохульством, но открою Вам секрет: можно верить, но не в "Бога" . А "верующие" чаще всего в наличии бога не сомневаются, просто они "отправляют культ" - в этом вся их "вера" .

Иваныч, можно верить в Летающего Макаронного Монстра, Ктулху, зелёную собаку или ещё кого, но при чём здесь Библия? Мы ведь говорим о ней, а вы писали, что ещё до меня вы её защищали. Из каких соображений вы это делали, если вы верите, "но не в "Бога".

а, понятия "стоять гораздо ближе к чему-то" и "являться кем-то", согласитесь - не конгруэнтны .

Ближе или дальше он стоит, в данном случае не важно, важно: является ли он праведником или нет. Иуда три года ходил со Христом и ел с ним из одной миски.

Степень похожести обусловлена мастерством творца . Если же верить Вашим словам , то творец был безупречным, а значит и созданная им "копия" должна быть очень близкой к "оригиналу", не находите?

Не нахожу, человек не может быть Богом.

А как же быть с заповедями?

А заповеди остались заповедями.

А, во-вторых, ссылка на Давида тоже не выдерживает критики, так как тот же самый бог счёл его недостойным для восстановления иерусалимского храма, а Соломона как раз-таки - "уполномочил". Разночтеньице...

И в чём "разночтеньице", Давид не был удостоен чести построить храм, потому что много воевал и пролил много крови, но он остался верен Богу до конца своих дней, в отличие от Соломона.

Ну, у человека ничего совершенного вообще нет(разум-то, хоть, близок - по Вашему признанию ), так что же ему - не рождаться на свет, следуя такой логике? Чтобы не пользоваться несовершенным телом?

Иваныч, опять вы свою понравившуюся вам линию гнёте, где я говорил, что не нужно пользоваться разумом?

kruser, неужели Вам уже не присуще обострённое чувство справедливости? Если же всё ещё присуще - добро пожаловать к орлам и гадам...

Я писал об обострённом чувстве справедливости, направленном на других, а не на себя, что даёт основу для осуждения других.
"Других мы судим по поступкам, себя мы судим по мотивам".

P.S. Всё же просил бы вас пояснить своё высказывание об Имени Бога (которое для Вас имеет очень важное значение). Сделав скидку на моё безбожие...

О каком имени Бога идёт речь и где я об этом писал?

[Иваныч]

Из каких соображений вы это делали, если вы верите, "но не в "Бога".

Вот те на! А писали, что всю ветку прочитали... Я защищал отнюдь не мемуары Луки и Матфея о похождениях Иисуса, а те нравственные паттерны, которые прописаны в Библии!

Иваныч, опять вы свою понравившуюся вам линию гнёте, где я говорил, что не нужно пользоваться разумом?

Тогда объясните, что значит фраза

Библия не учит выключить свой мозг, она лишь учит не слишком-то на него полагаться.

Как это - "не слишком-то"? Через раз? Пользоваться разумом как и быть беременной нельзя "чуть-чуть" или "не слишком-то"

Иуда три года ходил со Христом и ел с ним из одной миски.

Здесь тоже не всё так однозначно... Иудино Евангелие из Библии отчего-то выкинули... И что бы делал Иисус без Иуды? Никакой жертвы бы не состоялось!

Не нахожу, человек не может быть Богом.

Где об этом написано в Библии? Христос же был человеком, по человеческому разумению. Это уже ПОТОМ объявили, что он - БОГ . А не объявили бы - и не знали бы Вы, кому поклоняться . Благоговение - врождённое чувство (я уже писал про это).

А заповеди остались заповедями.

Давид не был удостоен чести построить храм, потому что много воевал и пролил много крови, но он остался верен Богу до конца своих дней,

Эти утверждения заставляют меня взглянуть на Вашу веру под другим углом... Получается - заповеди можно нарушать, главное в церковь вовремя сходить и "отмолить"? . Не огорчайте меня, дорогой kruser, Вы последняя моя надежда на этом форуме .

О каком имени Бога идёт речь и где я об этом писал?

Ну вот, Вы меня снова пугаете... Вы начало своего поста перечитайте:

Летающего Макаронного Монстра, Ктулху, зелёную собаку

[kruser]

Я защищал отнюдь не мемуары Луки и Матфея о похождениях Иисуса, а те нравственные паттерны, которые прописаны в Библии!

А эти самые "паттерны" сами собой растут, как грибы после дождя? Или копирайт для вас не писан?
К тому же, это то, о чём я и говорил чуть выше: вы видите в Библии лишь ещё один учебник по этике, для меня же, как и для многих других верующих, она является чем-то большим (можете прочитать пару последних страниц нашей беседы).

Как это - "не слишком-то"? Через раз? Пользоваться разумом как и быть беременной нельзя "чуть-чуть" или "не слишком-то"

А так, человек думает, что он всё может постигнуть своим разумом, если захочет, к чему ему какой-то Бог. На пьедестале современного общества стоит разум вместе с "гносисом". "Но Бог поругаем не бывает, что посеет человек, то и пожнёт".

Иудино Евангелие из Библии отчего-то выкинули... И что бы делал Иисус без Иуды? Никакой жертвы бы не состоялось!

Ответ Иисуса: "впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается." Лк.22:22.
А Иудино Евангелие не является каноническим, то есть не соответствует общему духу Писания.

Где об этом написано в Библии? Христос же был человеком, по человеческому разумению. Это уже ПОТОМ объявили, что он - БОГ . А не объявили бы - и не знали бы Вы, кому поклоняться

Я уже указывал стих, где Бог говорит, что Его мысли несравненно выше человеческих. А в лице Иисуса Бог стал человеком, но не человек Богом.

Получается - заповеди можно нарушать, главное в церковь вовремя сходить и "отмолить"? . Не огорчайте меня, дорогой kruser, Вы последняя моя надежда на этом форуме .

Да нет же, заповедь осталась заповедью, только мотив её исполнения поменялся.
Иваныч, не пугайте меня, я не способен нести бремя вашей последней надежды на этом форуме (да и где-либо ещё). К тому же, "нравственные паттерны" Библии советуют не надеятся на человека и не делать плоть своей опорой. Лучше надейтесь на Бога.

Ну вот, Вы меня снова пугаете... Вы начало своего поста перечитайте:

Я, кажется, понял, что у нас с вами различное понимание Бога. Для меня Бог - это Творец всего окружающего мира, источник его незыблемости, источник жизни, могущественная Сущность, проявляющая себя в трёх лицах - Отец, Сын и Дух Святой, открывшая Себя человеку через Священное Писание (Библию) и Иисуса Христа, с Которой я могу иметь контакт, Которая заинтересована во мне. Ну так, в общих чертах.

[Sienga]

**Которая заинтересована во мне
А это как?

[Иваныч]

А эти самые "паттерны" сами собой растут, как грибы после дождя?

Конечно - нет ! Только для меня они - плод человеческого разума, а для Вас - наказ седобородого старичка (к примеру ). Я не претендую на "старичка", а Вы уж не ополчайтесь, пожалуйста, на мой "разум"

А так, человек думает, что он всё может постигнуть своим разумом, если захочет,

Это только глупый человек так думает, я же речь вёл об умных.

На пьедестале современного общества стоит разум вместе с "гносисом".

И Вы - обобщаете ... У меня вообще идиосинкразия к пьедесталам .

Ответ Иисуса: "впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается." Лк.22:22.

А по логике Евангелия Иисус должен был всё равно любить Иуду. Чем Христос хуже Иова? Эта часть, сдаётся мне, подвергалась редактированию

А Иудино Евангелие не является каноническим, то есть не соответствует общему духу Писания.

По мнению попов...

Да нет же, заповедь осталась заповедью, только мотив её исполнения поменялся.

Не понял этого пассажа ... Кстати. а как Вы относитесь к тому, что раньше было "око за око", а потом вдруг стало "не убий"?

К тому же, "нравственные паттерны" Библии советуют не надеятся на человека и не делать плоть своей опорой.

Как-то Вы по своему трактуете "паттерны" На бога советуете надеяться? А Вы авто и дом свой на ключ запираете или на Бога надеетесь?

Я, кажется, понял, что у нас с вами различное понимание Бога.

Наконец-то ... Вы сняли камень с моей души... Просто я, несмотря на то, что Вы по-другому понимаете бога, считаю Вас вполне достойным представителем рода человеческого и не собираюсь обращать Вас в свою веру... Вы же пишете, что для Вас "упаковка" важнее "начинки"... Меня это огорчает...

[kruser]

**Которая заинтересована во мне
А это как?

Этой Великой Сущности (Богу), не фиолетово, что со мной происходит, у Неё ко мне родительские чувства.

Только для меня они - плод человеческого разума, а для Вас - наказ седобородого старичка (к примеру ).

"Плод человеческого разума", "мемуары Луки и Матфея о похождениях Иисуса", "нравственные паттерны" значит...
Иваныч, а вы не задумывались, почему в Библии красной нитью проходят именно взаимоотношения Бога с человеком? Да и как вы себе представляете получение этого "плода человеческого разума" на практике ? То есть собралась компания не глупых ребят, и на общем собрании акционеров они постановили: "Напишем "нравственные паттерны" для будущих поколений, чтобы знали, как нужно жить и к чему стремиться в этом мире. Для пущей важности нужно включить в эти паттерны понятие "Бог", потому как религия имеет огромное влияние на сознание человека, и желательно, чтобы основные правила и законы исходили именно из его уст." (Ну и так далее, не ставлю "Аминь" - вдруг вы захотите что-то переделать или добавить ).

А по логике Евангелия Иисус должен был всё равно любить Иуду. Чем Христос хуже Иова? Эта часть, сдаётся мне, подвергалась редактированию

А Он и любил его всё равно, это было предупреждение: "Вдруг Иуда одумается хотя бы из-за страха?". Причём тут Иов ?

По мнению попов...

Ну так "плод человеческого разума" имеет право на редактирование человеческим разумом , или нет?

Не понял этого пассажа ... Кстати. а как Вы относитесь к тому, что раньше было "око за око", а потом вдруг стало "не убий"?

До Нового Завета Иисуса Христа, верующие люди исполняли заповеди, чтобы угодить Богу, снискать Его благорасположение, задобрить Его что-ли, а после - из-за того, заповеди стали частью их природы. Точка приложения как бы поменялась - из вне во внутрь. Может сложно я объясняю , но в свете Писания это так.
А "не убий" уже было начертано на скрижалях и являлось одной из десяти заповедей, данных Богом ещё в Ветхом Завете, а "око за око" - это уже как бы "пояснения к закону".

Как-то Вы по своему трактуете "паттерны" На бога советуете надеяться? А Вы авто и дом свой на ключ запираете или на Бога надеетесь?

И на ключ, и всё же на Бога надеюсь (пока не подводил) .

Просто я, несмотря на то, что Вы по-другому понимаете бога, считаю Вас вполне достойным представителем рода человеческого и не собираюсь обращать Вас в свою веру... Вы же пишете, что для Вас "упаковка" важнее "начинки"... Меня это огорчает...

Да и я никого в отбросы человеческого общества или людей второго сорта не записываю, в свою веру обращать не собираюсь, а вот к вере в Бога желал бы подвести любого человека (без навязывания), потому как считаю это частью (немаловажной) "начинки", а не "упаковки". Так что не огорчайтесь понапрасну .

[Иваныч]

"Плод человеческого разума", "мемуары Луки и Матфея о похождениях Иисуса", "нравственные паттерны" значит...

Не обижайтесь, kruser, просто такими "эвфемизмами" я лишь пытаюсь оживить беседу на "нафталиновую тему" , не всегда хочется использовать богословскую лексику, Вы уж извините меня, святотатца...

Иваныч, а вы не задумывались, почему в Библии красной нитью проходят именно взаимоотношения Бога с человеком?

Задумывался. Во-первых, очевидно, потому, что основной читатель Библии - человек . Во-вторых, я уже где-то писал об этом, у человека чувство благоговения заложено от рождения. Есть попытки благоговеть и перед людьми (так появляются цари и прочие вожди), но они при ближайшем рассмотрении оказываются не вполне совершенными (не срабатывает постулат "принцессы не какают!" ), а поклоняться хочется идеалу. Бог же в этом отношении удобен: он высоко, его пути неисповедимы, а всё плохое в мире творит дьявол. Всё шито-крыто!

Да и как вы себе представляете получение этого "плода человеческого разума" на практике ?

На практике я представляю себе процесс "образования плодов" примерно так: все люди от рождения наделены чувствами стыда и сострадания (могу даже, чтобы сделать Вам приятное, сказать, что "наделены богом" ), которые служат базисом для развития совести. Чем больше человек узнаёт о взаимоотношениях людей разных культур, тем более "широкой" и "прецизионной" становится его совесть. Работая "в одной упряжке" с разумом совесть формирует нравственность и мораль, то есть те самые "паттерны" которые изложены в Библии и о которых писал я .

это было предупреждение: "Вдруг Иуда одумается хотя бы из-за страха?"

Как-то не "по-божески" этот подход выглядит, а слишком по-человечески. Вы (вместе с разного рода служителями культа ) часто указываете, что дела господни человеку недоступны, а в беседе со мной Ваш бог зачастую ведёт себя слишком уж по-людски Чем бы это объяснить?

Ну так "плод человеческого разума" имеет право на редактирование человеческим разумом , или нет?

Надо ли мне понимать эту Вашу фразу таким образом, что Вы "расстриглись в миряне"?

А "не убий" уже было начертано на скрижалях и являлось одной из десяти заповедей, данных Богом ещё в Ветхом Завете, а "око за око" - это уже как бы "пояснения к закону".

Простите - оговорился. Конечно же, я имел ввиду не "не убий", а "подставь другую" .

До Нового Завета Иисуса Христа, верующие люди исполняли заповеди, чтобы угодить Богу, снискать Его благорасположение, задобрить Его что-ли, а после - из-за того, заповеди стали частью их природы. Точка приложения как бы поменялась - из вне во внутрь.

Нечто подобное и я предлагал здесь. Если можно было поменять "точку приложения" один раз, то почему нельзя - два? Закон отрицания отрицания ...

в свою веру обращать не собираюсь, а вот к вере в Бога желал бы подвести любого человека (без навязывания)

Благая цель! А, можно уточнить - к вере в ЛЮБОГО бога или какого-то КОНКРЕТНОГО?

P.S.А Иова я приплёл к тому, что ему тоже многое в его жизни не нравилось, однако он терпеливо сносил все житейские неурядицы не пытаясь никого запугать и заставить отказаться от задуманного.

[drom]

путин (или медведев - я их путаю) по просьбе РПЦ ввел в школах рашки уроки этого... как его?... ну, в общем, будут втирать про библию, святых преподобных крестителей всея руси митрополитов филаретов и прочую ахинею аминь!
Типа такого будут изучать в общем
Я балдю
А потом рассказывать сказки про церковь, отделенную от государства

[Nieśviadomy Biełarus]

...Что касается школьного предмета "духовно-нравственное воспитание", то для каждого ученика он станет обязательным. При этом школьники смогут выбрать один из трех курсов: история и основы культуры одной из традиционных религий (православие, ислам, буддизм, иудаизм); история основных мировых религий или основы светской этики. Как заявил Фурсенко, такой выбор учебных модулей, а также то, что преподаванием займутся светские педагоги, полностью одобрили представители основных конфессий...
http://lenta.ru/news/2009/07/21/religion/

А бы не был так категоричен, drom Во всяком случае при всём моём осторожном отношении к религии мне был бы интересен этот предмет. Другое дело, как его будут преподавать и по каким учебникам. Да и название "Духовно-нравственное воспитание" дико не нравится...

[drom]

Надо же учитывать реалии и местность: когда в совковых школах в обязательном порядке изучали историю кпzz, то добились обратного - есть хоть один человек из числа наших родителей, изучавших доклады очередных красных съездов, кто бы относился с любовным трепетом к коммунякам?
Сколько можно наступать на эти грабли?
Я не против духовности. Я против НАСАЖДЕНИЯ духовности.
Они в очередной раз добьются противоположного результата: вы только представьте себе разговор двух школьников перед экзаменом по этому предмету или после получения одним из них "двойки"...
Вот - втирали в мою школьную бытность про пионэрию, комсомолию и прочую хрень. Какой был результат? Как только выходили со школы - красный галстук в карман. Разрисовывали его шариковыми ручками и по всякому издевались над этим навязываемым символом.
Назовите хоть одну вменяемую причину, почему с этим нововведением у них не получится так-же?

[Nieśviadomy Biełarus]

Назовите хоть одну вменяемую причину, почему с этим нововведением у них не получится так-же?

1) Времена другие
2) Молодёжь другая
3) Подача предмета другая (менее пропагандистская)

[drom]

Это про "Раньше все было по-другому. Деревья выше, трава зеленее."
1. Времена не меняются.
2. Молодежь такая-же.
3. Революционэры в 17-м тоже обещали "Землю - крестьянам, заводы - рабочим".
Многие поверили...

[Nieśviadomy Biełarus]

1) Т.е. как не меняются? Всё застыло что ли? Хочется-не хочется, а жизнь меняется. Да, можно всё так же манипулировать другими, вести пропагандисткие войны, втирать про загнивающий Запад на занятиях по "идеологии" и т.п., но вернуться в прошлое не получиться. Ставим заслон на границе, отключаем интернет, душим любое инакомыслие и даже право на сомнение - ну, тогда шансы на возрат ещё есть)))
2) Не такая же.
3) Ну, сейчас мы ещё вспомним, что нам политики обещали))) Зачем всё сваливать в кучу, это школьный предмет всего лишь, как та же история (кстати, тоже ещё тот манипуляционный предмет)... Подача - да, важна, а в самом предмете я не вижу ничего плохого, тем более не нравится религия - учи светскую этику, в жизни может пригодиться

[drom]

Чтобы не заморачиваться по поводу расшифровки терминов в первых двух пунктах - предлагаю их опустить.
Не о том речь.
А в конечном результате этого нововведения практически не сомневаюсь.
"Заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет" (с).
Контрольное слово здесь - "Заставь".

[Изабелла]

Это абсолютно дикое решение-вводить в государственных школах религиозные предметы. А как же другие конфессии? Или в РБ или в России уже все поголовно православные? Католиков, мусульман, и прочая...уже неть?:))))))))
Есть воскресные школы, можно открывать частные религиозные...Ну и ну:)))))))

[Nieśviadomy Biełarus]

А как же другие конфессии? Или в РБ или в России уже все поголовно православные? Католиков, мусульман, и прочая...уже неть?:))))))))

=>

При этом школьники смогут выбрать один из трех курсов: история и основы культуры одной из традиционных религий (православие, ислам, буддизм, иудаизм); история основных мировых религий или основы светской этики.

[Изабелла]

Я себе представляю...я себе представляю:))))))))))
Ну разделите детей в школе по конфессиям...бедные дети...Почему столько идиотов в системе образования?:)))))))))))))

[Nieśviadomy Biełarus]

Не хотите изучать вопросы религиоведения - изучайте светскую этику.

Ну разделите детей в школе по конфессиям...бедные дети...

Да, мир несправедлив.

[Изабелла]

А зачем его делать еще несправедливее? Зачем?
Нельзя детей делить в школе по конфессиям..Вам любой психолог скажет к чему это приведет. Должны быть при церквях воскресные школы, при костелах, да где угодно. И учите детей любой религии..А государство отделено от церкви. Все.

[Pansy]

Я, пожалуй, поддержу Nieśviadomого Biełarusа в данном вопросе.

Не вижу абсолютно ничего плохого в данном предмете.

Во-первых, [b]Изабелла, школа не потеряет свой статус светскости от изучения предмета.
Во-вторых, drom, сгущаешь краски.

Я не против духовности. Я против НАСАЖДЕНИЯ духовности.

Ну, скажи, с какой такой радости светские учителя будут "насаждать". Им что от их активного насаждения зарплату повысят или категорию? И даже медаль не повесят Ну нет такой задачи у государства.НЕТ. Значит и давления не будет.

А проапганда государственной идеологии - это совсем другая песня. Я бы не проводила здесь параллель.
И экзамен никто, поверь, по такому предмету не догадается ввести.

Обычный школьный курс, который совмещает в себе образовательную и яркую ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ функцию.
А где ж дети эти знания получат??? В воскресную школу специально пойдут? Я бы не пошла...Или на улице? Или от родителей, которые сами не компетентны в данном вопросе? А может вместо рекламного ролика по ТВ прокрутят 10 заповедей?

Кста, в Высшей школе у нас такие предметы присутствуют. Религиоведение. Культорология. Этика.

У меня впечатления самые приятные. Занятия велись непредвзято. Отношение студентов к религии никто не спрашивал и свое (преподавательское) не выражалось. Экзамена НЕ было. Пустячный недифференцированный зачет (полгруппе автоматом). И все!

То же самое можно повторить и в школе. Школа ДОЛЖНА учить хорошему.
Убедила?

[Nieśviadomy Biełarus]

Кста, в Высшей школе у нас такие предметы присутствуют. Религиоведение. Культорология. Этика.

У меня впечатления самые приятные. Занятия велись непредвзято. Отношение студентов к религии никто не спрашивал и свое (преподавательское) не выражалось. Экзамена НЕ было. Пустячный недифференцированный зачет (полгруппе автоматом). И все!

Кстати, таки да Мне нравилось.