Список разделов › Общие разделы › Серьёзно
вот цитата одного из кандидата физика на подобное : "прочитав про нарушение несохранения чего либо я отбрасываю заметку." и второй :"мне как инженеру такое читать просто дико. Ну как, как могли рассчитать и собрать двигатель не понимая что они работает? А что собирали абы как без расчетов - не верю. В общем или журналисты все напутали, или кто-то немного впаривает новый вариант "торсионных генераторов""Пражский егерь:Так вот эта штуковина, если подать на нее напряжение, начинает давать тягу, вопреки, с..ка, принципам реактивного движения, закона сохранения импульса и известных законов физики вообще.
В том-то и дело. Есть один товарищ, который уже хрен знает сколько лет впаривает холодный управляемый ядерный синтез (ХУЯС) . Зовут его Андреа Росси. Смысл в том, что можно получить море дармовой энергии при низких (комнатных) температурах и из простых элементов, в частности никеля.sep:"прочитав про нарушение несохранения чего либо я отбрасываю заметку." и второй :"мне как инженеру такое читать просто дико. Ну как, как могли рассчитать и собрать двигатель не понимая что они работает? А что собирали абы как без расчетов - не верю. В общем или журналисты все напутали, или кто-то немного впаривает новый вариант "торсионных генераторов""
Штерн конечно голова. Без шуток, отличный популяризатор. Как говорили одному "изобретателю" подобного двигателя - "а давай мы твой мотор к лодке прикрутим, если поплывет, тогда и подтвердим патент". Если вдруг НАСА решиться его испытать, что тогда? Не думаю что до этого дойдет, хотя в России ж дошло до подобного бреда и построили, и запустили. Результат был нулевым.sep:Борис Штерн
(с) Википедия.На борту аппарата «Юбилейный» также установлен «движитель без выброса реактивной массы» (см. «инерцоиды»), на который «Роспатентом» выдан соответствующий патент[1]. Инициатором этой установки был генерал[3] Валерий Меньшиков, в то время директор НИИ космических систем[1][4], потративший на этот эксперимент много времени и средств[3]. Эксперимент финансировался в рамках межгосударственной российско-белорусской программы «Космос СГ», где главным исполнителем является также Валерий Меньшиков[1].
Вскорости в СМИ этот движитель был прозван «гравицапой»[5]. Авторы «чуда техники» уверяли, что в НИИ КС движитель работал и создавал тягу в 28 грамм[1]. Учёные многократно предупреждали, что подобный движитель не может создать тягу в космосе, поскольку это противоречило бы одному из фундаментальных физических законов, — закону сохранения импульса[1]. Доводы специалистов, объяснявших В. Меньшикову и его единомышленникам, что работа движителя — это фокус, основанный на возникающем нелинейном трении в подшипниках, и что в невесомости он работать не будет, не подействовали[1]. После принятия решения об установке, сотрудники Роскосмоса написали несколько негативных экспертных заключений. Однако было поздно — если снять «гравицапу», нарушилась бы центровка аппарата. Чтобы избежать конфуза, было решено оставить её на спутнике, но не включать. По инициативе некоего «общественного ЦУПа» включение в феврале 2010 года всё же состоялось[3].
Как и ожидали учёные, наука подтвердила свою правоту — выведенный в космос движитель не смог изменить орбиту спутника. По мнению академика Эдуарда Круглякова, председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, эксперимент нанёс ощутимый ущерб как финансам, так и престижу России[1]. По мнению академика Владимира Захарова, сам по себе эксперимент государству обошёлся недорого, однако Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева (ГКНПЦ), заместителем директора которого является В. Меньшиков, несёт ответственность за ряд неудач в ракетно-космической отрасли России. Захаров предполагает, что эти неудачи связаны с засилием в ГКНПЦ лжеучёных[6].
(с) Сталкер. Тарковский."Дорогая моя! Мир непроходимо скучен, и поэтому ни телепатии, ни привидений, ни летающих тарелок… ничего этого быть не может. Мир управляется чугунными законами, и это невыносимо скучно. И законы эти — увы! — не нарушаются. Они не умеют нарушаться. И не надейтесь на летающие тарелки. Это было бы слишком интересно."
(с) Космолента.Модуль за прошедшие полгода открывался лишь несколько раз.
После раскрытия астронавт Джефф Уильямс посетил в модуль 7 и 8 июня для установки дополнительных датчиков и воздуховодов, а также отбора проб воздуха и со стенок BEAM.
Астронавтка Кейт Рубенс зашла в BEAM 5 сентября для замены отказавшей батареи, из-за которой была потеряна беспроводная связь с датчиками.
29 сентября она вновь посетила модуль для проведения вибрационных испытаний его конструкции.
Как сообщает НАСА в недавней статье, в основном модуль функционирует нормально. BEAM не получил повреждений от космического мусора, снижения давления в модуле не зафиксировано, воздух в нем остается сухим. Зафиксированный уровень галактических космических лучей внутри не отличается от уровня в других модулях МКС.
В то же время, были выявлены и некоторые сложности. Как показали термодатчики, BEAM оказался более теплым, чем ожидалось, особенно в упакованном состоянии до развертывания. Возможно, это связано с тем, что контакт между сложенными слоями модуля оказался невысоким, что способствовало теплоизоляции. Поскольку BEAM не оборудован активной системой обеспечения теплового режима и для поддержания температуры довольствуется обычной вентиляционной системой МКС, излишний нагрев ему не так страшен, как излишнее охлаждение. По словам инженеров, «более холодный, чем ожидалось» BEAM мог бы создать угрозу конденсации воды.
Окончательные выводы об успехе эксперимента можно будет делать только после завершения запланированной двухгодичной миссии.
Где вы видите мою радость по поводу потери Электро-Л1? Я неоднократно писал, что мне больно и грустно видеть сложившееся положение дел в российской космонавтике. Но вы упорно считаете, что те новости по поводу неудач России в космосе, которые я размещаю в данной ветке носят только негативный характер, неужели вы не в состоянии увидеть, что я размещаю и хорошие новости, просто их меньше, увы меньше намного. Есть, в основном, только надувательство щек и постоянные переносы вправо сроков космических программ.Вася Свистун:Вы Пражский егерь, забыли на радостях от того, что Россия спутник потеряла, предложить нам за это выпить шампанского ( французского).
Что за примитивное эмоциональное давление? Ни пруфов, про детскую смертность от голода, голословные заявления в стеле "миллиард расстрелянных лично Сталиным" и "у вас негров линчуют". Повторю еще раз космонавтика один из факторов внешнего здорового вида государственного образования, вроде хорошего цвета лица.Вася Свистун:когда от голода и болезней на Земле умирают миллионы маленьких детей, не гуманно мягко выражаясь тратить миллиарды на исследования Марса.
У России у которой не хватает средств!! Блять, да посмотрите на строительство космодрома Восточный, там не построили гостинницу и столовую, а по бумагам они сданы в эксплуатацию, там даже корпусов пустых нет. А мэр какого-то из городов не построил завод, только корпус стоит на территории заповедника, почему-то, зато в ангаре личный самолет, вот у вас есть самолет? Я думаю, что если соотнести уровень официальных доходов, то у меня должен быть крутой автомобиль, как минимум, однако нет его у меня. Министра экономики, главного финансиста страны взяли под стражу за финансовые преступления. Клепаный стыд...Вася Свистун:А радоваться, что у России не хватает средст на ещё большие траты в том же направлении, просто подчеркивать своё моральные уродство.
Когда так говорит человек, который ещё не раздал абсолютно всё что у него есть голодающим детям — это обычное лицемерие.Вася Свистун:Но по моему в то время, когда от голода и болезней на Земле умирают миллионы маленьких детей, не гуманно мягко выражаясь тратить миллиарды на исследования Марса.
Пражский егерь:Где вы видите мою радость по поводу потери Электро-Л1? Я неоднократно писал, что мне больно и грустно видеть сложившееся положение дел в российской космонавтике.
Вы не найдёте ни одного моего заявления о том, что следует отказываться от чего-то из-за того, что в Африке дети голодают. Свои деньги я предпочитаю в основном тратить на нужды свои и близких, и небольшую часть на проекты, которые я считаю полезными. А раз среди моих регулярных статей расходов нет голодающих детей из Африки, значит они для меня менее важны. И я хотя бы не обманываю себя в этом.Вася Свистун:Раздать все, что у тебя есть годлдающим детям, чтобы не быть лицемером? Отличное предложение, уважаемый Администратор. Может покажете пример, или вы не сочувствуете больным и голодающим детям?
Наука уже очень сильно изменила мир. В несколько раз подняла среднюю продолжительность жизни людей, избавила человечество от многих страшных болезней, повысило качество жизни в несколько раз. Да, не весь мир прогрессирует равномерно. Но вы сравните что было 100-200 лет назад, и что есть сейчас.Вася Свистун:Ваши рассказы про великие достижения науки во благо светлого будущего, очень похожи на увещевания на съездах КПСС.
Лицемерие. Если вы до сих пор не отказались от всех своих нужд в пользу больных людей, которые могут не дожить до светлого будущего — подобные заявления выглядят просто смешно. А ведь для этих людей, кому так срочно нужно какое-то лечение, большинство из ваших трат будут выглядеть совершенно необязательными.Вася Свистун:Что там будет..., через много лет... Может будет, а может и нет. А деньги конкретным людям на лечение нужны сейчас, а то до светлого будущего они не доживут.
В фармакологии крутится просто колоссальное количество денег. Космосу такие и не снились. В эту область активно вкладываются просто потому что любое новое и важное лекарство оправдает вложенные в него миллионы и миллиарды. Или вы думаете в поиск лекарства от того же ВИЧ/СПИД вкладывают мало денег? Над этим работает большое количество независимых команд учёных во всём мире. Когда-то кто-то получит супер-приз, а человечество — лекарство от одного из страшных вирусов. Приз очень большой, потому что больных много и многие из них готовы отдать любые деньги за излечение. Пройдут десятки лет — технологию освоят многие компании, из-за чего стоимость будет падать, и такое лекарство со временем станет массовым. Но тот кто сделал это открытие к тому времени уже получит свой супер-приз. В сравнении с этим на исследования космоса выделяются совсем уж небольшие деньги — просто потому что супер-приз если когда-то и будет, то скорее всего не в ближайшие 100 лет, то есть когда жить будем уже не мы.Вася Свистун:Когда нет нужного лекарства, потому, что работы по его созданию остановлены на заключительной стадии из за нехватки средств.
Вы сейчас намекаете на такую форму эгоизма — мол вот если я буду демонстративно сочувствовать всем другим несчастным и требовать для всех их помощи, то если вдруг со мной что-то случится, мне обязательно помогут (чуть ли не будут обязаны помочь). Это всё хорошо, мне тоже хотелось бы прожить долгую и счастливую жизнь. И если что — чтобы мне помогли. Но при этом я отлично понимаю, что я лишь один из 7+ миллиардов, живущих сегодня, большинству из которых нужна какая-то помощь.Вася Свистун:пока лично вас не коснулось мрачное настоящее
Не от любых исследований выгода очевидна или сиюминутна. Фундаментальные исследования вообще обычно не имеют хоть какой-либо очевидной выгоды в принципе (кроме собственно появления нового знания). Возможно, только через годы кто-нибудь найдёт применение когда-то давным-давно открытой вещи.VEG:В сравнении с этим на исследования космоса выделяются совсем уж небольшие деньги — просто потому что супер-приз если когда-то и будет, то скорее всего не в ближайшие 100 лет, то есть когда жить будем уже не мы.
Аналогично и с исследованиями в космосе. Американцы говорят о том, чтобы слетать на Марс в районе 2030 — если у них это получится, это будет невероятно ценный опыт, потому что для этого нужно будет решить огромное количество инженерных задач, придумать большое количество ещё непридуманных решений. Россия собралась строить базу на Луне? Замечательно! Если это состоится, это тоже даст какой-то ценный опыт. Также подобные вещи здорово подогревают интерес к космосу. Они символизируют достижения человечества. А вместе с интересом — опять больше денег именно на научные программы (всё же сама по себе отправка людей куда-нибудь в космос больше инженерная задача), да и больше желающих вообще заниматься этим.VEG:Например, многие вещи из исключительно абстрактной математики нашли своё применение сегодня, сотни лет спустя после своего открытия. Многие вещи в математике до сих пор не имеют практического применения. Но важно, что эти вещи есть и описаны — когда-то и где-то они могут совершенно неожиданно пригодиться.
Ну так поясните, что именно я не так понял. Если у вас действительно есть какой-то (подходящий под этот разговор) опыт, то и соответственно ему вы сможете и мысль свою сформировать, с примерами. Просто многозначительного упоминания наличия какого-то опыта недостаточно.Вася Свистун:Еще вы пишите , что я намекаю на "такую форму эгоизма" . Нет, вы, меня не правильно поняли. Не поняли скорее всего из за отсутствия опыта.
Инженеры получат ценный опыт, возможно, научатся применять какие-то знания, которые ранее на практике не использовались. Учёные поставят какие-нибудь эксперименты и, возможно, уточнят какие-то данные. Как я уже сказал, не от любых исследований выгода (кроме потенциального получения новых знаний и опыта) очевидна или сиюминутна. Что вам тут не ясно?Вася Свистун:Конкретный толк от полётов на Луну какой?
Вася Свистун:Санкции не позволяют вести исследования
Инженеры получат ценный опыт, возможно, научатся применять какие-то знания, которые ранее на практике не использовались. Учёные поставят какие-нибудь эксперименты и, возможно, уточнят какие-то данные. Как я уже сказал, не от любых исследований выгода (кроме потенциального получения новых знаний и опыта) очевидна или сиюминутна. Что вам тут не ясно?VEG:Вася Свистун:Конкретный толк от полётов на Луну какой?
По описанию это больше похоже не на совместные новые исследования, чем занимаются учёные, а на получение навыков конкретно уже лечения каких-то болезней известным способом, чтобы потом их применять на практике. Не слышал о том, что на Беларусь действуют какие-то санкции по части обмена опытом у врачей (крайне скептично отношусь к такой информации без пруфов). Впрочем, даже если это и правда, это не как отменяет сказанного о том, что изучать и осваивать нужно по возможности всё, в том числе и космос. Это совершенно не значит, что Беларусь должна срочно все свои деньги направить на строительство баз на Марсе (у нас попросту нет денег на такие проекты). Но те страны, которые достаточно развиты, где есть деньги на развитие науки — могут заниматься и подобными смелыми проектами. Не только ими, а и ими тоже.Вася Свистун:Санкции в частности не позволяют нашим беларуским ученым работать за рубежом, получать чужой и обмениваться своим опытом. А иностранцам ехать к нам.
Василий, вы, дурак, ибо только дурак может не понять мою фразу о моем отношении к неудачам в российской космонавтике.Вася Свистун:Только, что по телевизору новость услышал, "Прогресс" упал с двумя тоннами жратвы для МКС. Так, что у вас сегодня хороший день.
То есть вы считаете, что наши учёные способны только пользоваться чужими открытиями. Вы так же не верите, что санкции вредят простым людям нашей страны, и их применение оправдываете. Откуда дует этот ветер мне понятно.VEG:По описанию это больше похоже не на совместные новые исследования, чем занимаются учёные, а на получение навыков конкретно уже лечения каких-то болезней известным способом, чтобы потом их применять на практике. Не слышал о том, что на Беларусь действуют какие-то санкции по части обмена опытом у врачей (крайне скептично отношусь к такой информации без пруфов). Впрочем, даже если это и правда, это не как отменяет сказанного о том, что изучать и осваивать нужно по возможности всё, в том числе и космос. Это совершенно не значит, что Беларусь должна срочно все свои деньги направить на строительство баз на Марсе (у нас попросту нет денег на такие проекты). Но те страны, которые достаточно развиты, где есть деньги на развитие науки — могут заниматься и подобными смелыми проектами. Не только ими, а и ими тоже.Вася Свистун:Санкции в частности не позволяют нашим беларуским ученым работать за рубежом, получать чужой и обмениваться своим опытом. А иностранцам ехать к нам.
Добавлено 01.12.2016, 21:09:
И да, если кто-то что-то изучил, узнал, и настолько вредный, что не хочет этим делиться — никакие санкции не могут запретить проделать ту же работу другой группе людей в другой стране, чтобы получить те же знания.
Если действительно проводятся подобные исследования у нас в стране — это замечательно. Но вы начали говорить про обмен опытом, что больше похоже на получение практики в нужной области, а не на совместные исследования в новых областях. Поэтому я предположил, что вы перепутали тех, кто занимается наукой в области медицины, и тех, кто собственно лечит людей.Вася Свистун:То есть вы считаете, что наши учёные способны только пользоваться чужими открытиями.
Во-первых, смотря какие санкции. Во-вторых, я вообще не высказывал мнение о том, вредят ли какие-то санкции простым людям нашей страны. Назовите конкретные санкции, укажите на ваш источник — и смогу вам высказать мнение, кому вредят эти санкции. Не нужно придумывать за меня.Вася Свистун:Вы так же не верите, что санкции вредят простым людям нашей страны
Где вы увидели оправдание применение каких-то санкций? Дурная привычка додумывать за других людей то, что не было сказано. Опять же, укажите конкретные санкции и спросите, считаю ли я их оправданными — и я вам отвечу.Вася Свистун:и их применение оправдываете
Вы не учёный, чтобы оценивать пользу космических программ. Оставьте это дело тем, кто жизнь посвящает этой теме. Для вас какое-то открытие может быть просто каким-то невзрачным фактом, который сложно понять. А для науки — целый клад. То что попадает в новостные сводки — это уже отобрано то, что может быть любопытно обывателю и интересующимся. То что можно показать под соусом «научно-популярное о космосе». То есть у вас в принципе недостаточно сведений и знаний для объективной оценки пользы в сравнении с затратами.Вася Свистун:Сомневаюсь в равнозначной затратам пользе некоторых космических программ.
Вы не учёный, чтобы оценивать пользу космических программ. Оставьте это дело тем, кто жизнь посвящает этой теме. Для вас какое-то открытие может быть просто каким-то невзрачным фактом, который сложно понять. А для науки — целый клад. То что попадает в новостные сводки — это уже отобрано то, что может быть любопытно обывателю и интересующимся. То что можно показать под соусом «научно-популярное о космосе». То есть у вас в принципе недостаточно сведений и знаний для объективной оценки пользы в сравнении с затратами.VEG:Если действительно проводятся подобные исследования у нас в стране — это замечательно. Но вы начали говорить про обмен опытом, что больше похоже на получение практики в нужной области, а не на совместные исследования в новых областях. Поэтому я предположил, что вы перепутали тех, кто занимается наукой в области медицины, и тех, кто собственно лечит людей.Вася Свистун:То есть вы считаете, что наши учёные способны только пользоваться чужими открытиями.
А вообще вы так и не сформулировали чёткую суть этих санкций, какими странами они были введены, также не был предоставлен пруф. Уж не выдумка ли?
У на в стане действительно проводятся подобные исследования. Если вам интересно посмотрите на сайтах НИИ онкологии или Минздрава.вы предположили не верно. Я не перепутал.
А если вы не в курсе, что против Беларуси действовали санкции введённые США и их вассалами. Тут я даже не знаю чем помочь.Во-первых, смотря какие санкции. Во-вторых, я вообще не высказывал мнение о том, вредят ли какие-то санкции простым людям нашей страны. Назовите конкретные санкции, укажите на ваш источник — и смогу вам высказать мнение, кому вредят эти санкции. Не нужно придумывать за меня.Вася Свистун:Вы так же не верите, что санкции вредят простым людям нашей страны
Я ничего за вас не придумываю. Просто не думал, что вы ничего не слышали о санкциях.Где вы увидели оправдание применение каких-то санкций? Дурная привычка додумывать за других людей то, что не было сказано. Опять же, укажите конкретные санкции и спросите, считаю ли я их оправданными — и я вам отвечу.Вася Свистун:и их применение оправдываете
Раз вы ничего о санкциях не знаете, то не стану вас обременять их изучением и оценкой для меня. Тем более, что она для меня не очень важна.Вася Свистун:Сомневаюсь в равнозначной затратам пользе некоторых космических программ.
Под такой общей формулировкой «так были ж какие-то санкции» можно протащить любой выдуманный бред. Я спрашиваю конкретно пруф, который бы подтвердил, что среди всех санкций были и такие, под которые могли бы попасть исследования касательно рака нашими учёными совместно с зарубежными коллегами.Вася Свистун:А если вы не в курсе, что против Беларуси действовали санкции введённые США и их вассалами. Тут я даже не знаю чем помочь.
То что были какие-то санкции не значит, что какая-то конкретная санкция, про которую у вас спрашивают, не является выдумкой.Вася Свистун:Я ничего за вас не придумываю. Просто не думал, что вы ничего не слышали о санкциях.
То есть пруфов не дождёмся? Так и думал.Вася Свистун:Раз вы ничего о санкциях не знаете, то не стану вас обременять их изучением и оценкой для меня.
Помимо ценного опыта для инженеров я указал и то, что учёные смогут провести какие-то эксперименты и получить или уточнить какие-то данные. То есть это и опыт, и научные знания. Всё зависит от проекта. Где-то будет больше одного, где-то другого.Вася Свистун:Я не учёный но если вы мне укажете на этот "целый клад" , то я пойму. Но по ка вы только заявили о ценном опыте.
Опять же, давайте более предметно. Называете конкретного деятеля — и я скажу, что я о нём думаю. Может он вообще и не учёный на самом деле, только зовёт себя так. Если какой-нибудь гомеопат Петя назвал себя великим учёным, и продаёт обычную воду как лекарство — то это не учёный, а обычный шарлатан.Вася Свистун:Вы не допускаете не бескорыстности некоторых деятелей от науки?